Дело № 1-88/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 14 июня 2023 года 

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., при секретаре судебного заседания Киселевой О.В. и помощнике судьи Окороковой В.В., с участием 

государственных обвинителей прокуроров Тейковской межрайонной прокуратуры Нечаева А.К., ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший 1,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ТКА «Адвокатский центр» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого: 29.06.2016 Тейковским р/с Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии основного срока наказания 28.09.2017, дополнительное наказание отбыто 25.12.2018; 30.01.2020 Тейковским р/с Ивановской области по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ: (приговор от 30.07.2019 Тейковского р/с Ивановской области: ч.1 ст.314, ч.3 ст.30, - ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, всего к 2 годам 3 месяцам л/с, с отбыванием наказания в и/к строгого режима); по постановлению Палехского районного суда Ивановской области от 25.08.2020 освобожден 05.09.2020 по УДО, постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 27.07.2021 УДО отменено, направлен в ИК строго режима, освобожден по отбытии срока наказания 18.08.2022; 11.07.2022 решением того же суда установлен административный надзор сроком на 8 лет, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 00 минут 11 декабря 2022 года по 08 часов 11 минут 12 декабря 2022 года, ФИО5, проходя мимо 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут 11 декабря 2022 года по 08 часов 11 минут 12 декабря 2022 года, ФИО5, находясь у указанного магазина 

<

данные изъяты>, нашел фрагмент металлической трубы, при помощи которой взломал жалюзи, установленные на окне магазина и фанеру, закрывающую оконный проем и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь вышеуказанного магазина, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший 1: - 6 пачек пельменей « Домашние», стоимостью 380 рублей за 1 пачку, всего на сумму 2280 рублей, - 6 пачек пельменей «Экстрасытные», стоимостью 169 рублей за 1 пачку, всего на сумму 1014 рублей, - 6 пачек пельменей «Татарские», стоимостью 89 рублей 90 копеек, всего на сумму 539 рублей, 40 копеек, - 15 банок «ФИО7 Тущеная», стоимостью 1 банки - 215 рублей 50 копеек, всего на сумму 3232 рубля 50 копеек, - 20 пачек сигареты «Корона», стоимостью 1 пачки — 94 рубля 50 копеек, всего на сумму 1890 рублей, - 25 пачек сигарет «NZ», стоимость 1 пачки - 45 рублей, всего на сумму 1125 рублей, - 10 пачек сигарет ««Dove Platinum Medium Edition», стоимость 1 пачки — 113 рублей, всего на сумму 1130 рублей, - 10 пачек сигарет «Космос», стоимостью 1 пачки — 26 рублей, всего на сумму 260 рублей, - 10 бутылок водки «Финская», стоимость 1 бутылки — 205 рублей, всего на сумму 2050 рублей, - 70 штук «Этиловый спирт», стоимостью за 1 штуку — 20 рублей, всего на сумму 1400 рублей, - 18 упаковок котлет «Охотничьи», стоимостью 1 упаковки — 140 рублей 00 копеек, всего на сумму 2520 рублей, - 1 кг котлет «Орловские», стоимостью 303 рубля за 1 кг, а всего: на сумму 17743 рубля 90 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 17743 рубля 90 копеек. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения по обстоятельствам 

совершения инкриминируемого деяния и размеру причиненного ущерба подсудимый ФИО5 вину признал, указанный в обвинении перечень, наименования, количество и стоимость похищенного имущества, место и время совершения хищения, факт проникновения в помещение не оспаривал и показал, что в декабре 2022 года, точную дату не помнит, подтверждает, что в период с 22:10 часов 11.12.2022 по 08:11 мин. 12.12.2022, было поздно и темно, он залез в ларек на 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший 1 и похитил «фанфурики» со спиртом, сигареты, продукты питания, пельмени, водку на общую сумму 17743 руб. 90 коп., с которой согласен и не оспаривает стоимость продуктов питания, сигарет, спиртного. Похищенное он сложил в мешок и унес в общежитие на 

<

адрес>, где проживал и потом употребил со своими знакомыми. Данную им явку с повинной подтверждает в части касающейся своей роли в совершении в хищении, то есть без участия Свидетель №1. При совершении хищения он был трезв, а залез, чтобы взять водку. Потерпевший 1 он ущерб не возмещал, так как тот сказал, что претензий к нему (ФИО5у) не имеет и чтобы он на ферме у него отработал. Он поработал и принес извинения Потерпевший 1. Он (ФИО5) имеет 

<

данные изъяты>. В судебном заседании ФИО5 принес извинения потерпевшему Потерпевший 1. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5, обстоятельства совершения им преступления подтверждается следующим: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший 1 в судебном заседании, с учетом оглашенных (т. 1 л.д.34-36, 69), о том, что у него имеется торговый павильон размером 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В этом павильоне осуществляла торговлю его жена ФИО1, которая в настоящее время выехала на родину. Сам он бывает в торговом павильоне почти каждый день. 12.12.2022 около 08 часов 00 минут ему позвонила продавец Свидетель №6 и сообщила, что в торговом павильоне повреждено окно, видны следы проникновения в павильон. Он приехал к торговому павильону, где уже находились сотрудники полиции, и зайдя внутрь увидел, что отсутствуют продукты питания, которые закупал именно он, так как у него на ферме в 

<

адрес>, работают рабочие, которым он закупает еду, а именно: - 6 пачек пельменей « Домашние», стоимостью 378 рублей за 1 пачку, всего на сумму 2268 рублей, - 6 пачек пельменей «Экстрасытные», стоимостью 199 рублей за 1 пачку, всего на сумму 1 194 рубля, - 6 пачек пельменей «Татарские», стоимостью 57 рублей 90 копеек, всего на сумму 347 рублей, 4 копейки, - 15 банок «ФИО7 Тушеная», стоимостью 1 банки - 215 рублей, всего на сумму 3225 рублей, - 20 пачек сигареты «Корона», стоимостью 1 пачки — 95 рублей, всего на сумму 1900 рублей, - 25 пачек сигареты «NZ», стоимость 1 пачки -65 рублей, всего на сумму 1625 рублей, - 10 пачек сигареты «Дав», стоимость 1 пачки — 113 рублей 04 копейки, всего на сумму 1 130 рублей 4 копейки, - 10 пачек сигарет «Космос», стоимостью 1 пачки — 45 рублей, всего на сумму 450 рублей, 10 пачек, - 10 бутылок водки «Финская», стоимость 1 бутылки — 200 рублей, всего на сумму 2000 рублей, - 70 штук «Этиловый спирт», стоимостью за 1 штуку — 18 рублей, всего на сумму 1260 рублей, - 18 упаковок котлет «Охотничьи», стоимость 1 упаковки — 139 рублей 99 копеек, всего на сумму 2519 рублей 82 копейки, - 1 кг котлет «Орловские», стоимостью 328 рублей за 1 кг, всего ему причинен ущерб на сумму 18247 рублей 62 копейки. Все вышеуказанные продукты он закупал в течение недели перед кражей в различных продуктовых магазинах 

<

адрес>, каких точно сказать уже не может. Данные продукты питания принадлежат лично ему, реализовывать и продавать он их не собирался. Ущерб для него не значительный. Кто мог совершить кражу, он не знает. Никого не подозревает. По стоимости товара он ознакомлен и согласен со справкой по оценке товара. Никаких претензий не имеет. Сам он точно не знал стоимость похищенного товара.

Имущественный ущерб ему в настоящее время не возмещен, хотя ему обещали возместить его в течение месяца. Потом ФИО5 взял все на себя и сказал, что будет расплачиваться.

Он ему (ФИО5у) назначил время отработать, а он не приехал и не откликнулся. Никаких извинений не приносил. Он (Потерпевший 1) считает, что с него нечего взять, гражданский иск заявлять не желает, полагается по наказанию на усмотрение суда. Извинения ФИО5 он не принимает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым он знаком с ФИО5 и Потерпевший 1 Самого факта хищения он не видел, с ФИО5 на эту тему не разговаривал. Видел продукты: спиртное, а именно нелегальную водку, как называется он не помнит, и сигареты, в коридоре стояли в общежитии по адресу 

<

адрес>, но как они там оказались, он не знает. В середине декабря 2022 года, ночью, он (Свидетель №1) сидел у знакомой Свидетель №2. Они выпивали. Потом он с ФИО5 пошли прогуляться. Шли, шутили, где им денег взять, шутками разговаривали: «давай Пятерочку выставим, там смотри, сколько водки», смеялись, а серьезно на эту тему они не разговаривали. После этого, они с ФИО5 разошлись, он (Свидетель №1) ушел в общежитие. ФИО5 в тот день не выпивал, и не предлагал ему похитить имущество. Потом он (Свидетель №1) видел, что ФИО5 пришел, но не видел, как мешок с продуктами попал в коридор общежития, а мешок видел. Кто его принес, не видел. Только потом от Потерпевший 1 он узнал, что эти продукты были украдены из его из ларька. Он (Свидетель №1) в мешке «фанфуриков» со спиртом не видел, из мешка они потом с ФИО5 брали водку, выпивали, но разговора о том, что это украдено, у них не было. Когда их забрали в полицию, то начали пугать, что если они сейчас не напишут явку с повинной, то все поедут в тюрьму, это было как раз перед новым годом, поэтому он написал явку с повинной. Он (Свидетель №1) объяснял следователю, что его не ловили с этим мешком. Потом он и ФИО5 с Потерпевший 1 стали договариваться, так как тот их видел у следователя и подумал, что это они вместе похитили его имущество. На самом деле его (Свидетель №1) там не было. Потом он узнал, что ФИО5 его похитил, в чем и признался. 

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

- свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.81-84) следует, что она работает 

<

данные изъяты>. График работы у них 2/2, в выходные она не работала. 12.12.2022 примерно в 07 часов 45 минут, придя на работу и открыв входную центральную дверь, она обнаружила, что в магазин кто-то проник, гипсокартон, закрывающий окно был оторван, плитка с потолка у окна валялась на морозильной камере, были раскиданы продукты. О случившемся она сообщила мужу ФИО1 - Потерпевший 1 и своей сменщице — Свидетель №5 Через некоторое время приехал Потерпевший 1, который сказал, что из магазина пропало только имущество, которое оставлял он, пропавшее имущество - продукты в магазине не реализовывались и не предназначались для продажи. Потерпевший 1 хранил имущество для своих целей; 

- свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.77-80) следует, что она работает более 2-х месяцев продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, график работы магазина с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. 11.12.2022 была ее смена. Отработав свою смену, примерно в 22 часа 10 минут она закрыла магазин, запасной выход на врезной замок и щеколду, центральную дверь на врезной замок. Когда она закрывала магазин, все было в порядке. Утром 12.12.2022 ей позвонила ее сменщица, сказала, что в магазине произошла кража, похищено имущество, принадлежащее мужу ФИО1;

- свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.72-73) из которых следует, что она знает ФИО5, он проживает с матерью. В декабре 2022 года в ночное время она находилась у себя в комнате, услышала стук в дверь, когда открыла дверь, на пороге стоял выпивший Свидетель №1, а потом подошел ФИО5. Они предложили ехать с ними выпивать к их знакомому Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Там они вчетвером и выпивали. На столе у них была 1 бутылка водки «Хортица», 3 бутылки дешевой водки с синей крышкой. В ходе распития ФИО5 и Свидетель №1 спорили между собой, говоря, что кто-то должен взять что-то на себя, они давали Свидетель №7 пачки сигарет марки «Корона». На следующее утро, когда он пришла домой, узнала, что ночью вскрыли продуктовый ларек, расположенный возле их общежития. ФИО5 и Свидетель №1 ей об этом ничего не говорили, никакого товара она при них не видела;

- свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.74-75) следует, что у нее есть знакомые ФИО5 и Свидетель №1, которых она знает на протяжении 5 лет, они проживают в одном общежитии. ФИО5 проживает с матерью, Свидетель №1 проживает с женой. Иногда ФИО5 и Свидетель №1 заходят к ней для распития спиртного. В декабре 2022 года, точную дату она сказать не может, утром ФИО5 и Свидетель №1 сидели у нее выпивали. В 16 часов она ушла из дома и заперла комнату. На утро она вернулась домой и узнала, что Свидетель №1 и ФИО5 ограбили ларек. Обстоятельства совершения ими преступления она не знает. Они ей об этом ничего не рассказывали;

- свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.85-86) следует, что у него есть знакомые ФИО5 и Свидетель №1, 11.12.2022 он находился один дома. В ночное время 12.12.2022 к нему в гости пришли ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2, они были выпивши, с собой ФИО5 принес продукты питания: пельмени, какие - то котлеты, тушенку, сигареты «Корона», «Космос», спиртное, а именно «фанфурики» со спиртом и бутылки с дешевой водкой, название уже не помнит. Откуда он это взял, он (Свидетель №7) изначально не знал. Они прошли к нему в комнату и начали вчетвером распивать спиртное. В какой-то момент Свидетель №2 ушла спать в другую комнату. В ходе распития ФИО5 и Свидетель №1 разговаривали между собой. Из разговора он понял, что ФИО5 проник в ларек, стоящий на 

<

адрес>, откуда похитил продукты питания, спиртное и сигареты, часть которых как он (Свидетель №7) понял, он (ФИО5) принес к нему домой а остальное ставил в общежитии, расположенном на 

<

адрес>, в котором проживает, или кому-то продал. Так же, он понял, что ФИО5 предлагал Свидетель №1 с ним залезть в ларек, но тот отказался. Подробности произошедшего ему не рассказывали, как ФИО5 проникал в ларек ему не известно. Как он понял только ФИО5 проникал в ларек. В ходе распития ФИО5 или Свидетель №1 давали ему сигареты, кото-

рые, как он так же понял, были похищены из ларька;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- листом регистрации (КУСП № от 12.12.2022 

<

данные изъяты>) сообщения Потерпевший 1 о совершении проникновения в его магазин на 

<

адрес> через окно в период с 22:00 до 08:00 (т.1 л.д.13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.15) от Потерпевший 1 (КУСП № от 19.12.2021), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов 11.12.2022 г. по 08 часов 12.12.2022 путем демонтажа жалюзи проникло в принадлежащий ему торговый павильон, откуда похитило различное имущество на сумму 18450 рублей, что является для него не значительным;

- договором субаренды нежилых помещений № от 01.06.12 (т.1 л.д.41-44, 45), согласно которому Потерпевший 1 является субарендатором принадлежащего на праве аренды 

<

данные изъяты> нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> которое используется им с целью торговой деятельности;

- скриншотами интернет страниц с аналогами похищенного имущества и предлагаемой его стоимостью, имеющие значение для уголовного дела, согласно которым Потерпевший 1 причинен ущерб на общую сумму 18247 рублей 62 копейки (т. 1 л.д.54-66);

- справкой 

<

данные изъяты> ФИО3 (т.1 л.д.68), согласно которой по состоянию на период с 11.12.2022 по 12.12.2022 рыночная стоимость товаров за 1 штуку составляет: пельмени «Домашние» продукт замороженный, 400гр. – 380,00, пельмени «EXTRACaesar» сочные с говядиной и свининой продукт замороженный, 400 гр. – 169,00, пельмени «Татарские» с говядиной, упаковка, продукт замороженный, 400 гр. – 89,90, говядина «Вершина» тушеная всобственном соку первый сорт СТ. 338 г. тв ж/б – 215,50, сигареты «Корона» ТИ мягкая упаковка 24 сигареты – 94,50, сигареты «NZ 10» 150 лет мягкая упаковка 45,00, сигареты «DovePlatinumMediumEdition» мягкая упаковка – 113,00, сигареты «Космос» МРЦ 60 сигареты с фильтром мягкая упаковка – 26,00, водка «Finskaya» OOO «Chegemskijvinpis» объем 0.5 литра гость 40% стекло – 205,00, этиловый спирт этанол100 мл. 70% код 102069 стекло – 20,00, котлеты «Охотничьи» уп. 450 гр. – 140,00, котлеты «Орловские» арт. 15199 панированные вакуум, 1 кг. 303,00;

- протоколом явки с повинной от 19.12.2022 (КУСП № от 19.12.2022), согласно которой ФИО5 сообщил, что 12.12.2022 примерно в 22:00 он совершил кражу продуктов из магазина по адресу: 

<

адрес>, вину признает ( т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022 с фототаблицами (т.1 л.д.16-17, 18-21), согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, откуда ФИО5 похитил принадлежащее Потерпевший 1 имущество. В ходе осмотра изъяты металлический лом (труба), шапка, перчатка, фото со следом подошвы обуви, липкая лента со следом трикотажа, которые 28.03.2023 были осмотрены (т.1 л.д.137-140) и в тот же день признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.141);

- постановлением об уточнении в материалах уголовного дела адреса магазина, принадлежащего Потерпевший 1, а именно: 

<

адрес> 

Исследованные в судебном заседании при непосредственном участии сторон вышеприведенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют между собой существенных противоречий, дополняют друг друга, как в целом, так и в мелочах, оснований не доверять какому-либо из доказательств не имеется, их объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает и суд берет их в основу данного приговора.

Из совокупности доказательств следует: свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 (оглашены), потерпевший Потерпевший 1 (в заявлении и в судебном заседании) подтвердили факт проникновения неизвестного им лица в ларек – павильон по адресу: 

<

адрес> и хищения из него в ночь с 22 часов 10 минут 11 декабря 2022 г. по 08 часов 11 минут 12 декабря 2022 года продуктов, спиртных напитков, сигарет, принадлежащих Потерпевший 1, на общую сумму 17743 рубля 90 копеек, которая подтверждается потерпевшим и справками о стоимости аналогичного похищенному имущества, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы проникновение в павильон через окно, занавешенное снаружи жалюзи. Свидетелям Свидетель №2 и Свидетель №3 стало известно, что в декабре 2022 года ночью вскрыли продуктовый ларек, расположенный возле их общежития, к чему причастны Свидетель №1 и ФИО5. Свидетель Свидетель №7 в ходе распития в ночное время 12.12.2022 спиртного у него дома с ФИО5 и Свидетель №1, из их разговора понял, что ФИО5 проник в ларек, стоящий на 

<

адрес>, откуда похитил продукты питания, спиртное и сигареты, часть которых принес к нему (Свидетель №7) домой (котлеты, тушенку, сигареты «Корона», «Космос», спиртное, а именно «фанфурики» со спиртом и бутылки с дешевой водкой).

ФИО5 в явке с повинной, показаниях в судебном заседании после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже если он впоследствии от них откажется, в присутствии защитника и после консультации с ним признал, что в период с 22:10 часов 11.12.2022 по 08:11 часов 12.12.2022 он залез в ларек на 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший 1 и похитил «фанфурики» со спиртом, сигареты, продукты питания, пельмени, водку на общую сумму 17743 рубля 90 копеек, которую не оспаривает.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, суд не усматривает самооговора подсудимым или его оговора потерпевшим и свидетелями. 

Оснований не доверять какому-либо из исследованных доказательств не имеется, их объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает и, потому, суд берет их в основу данного приговора, приходя к убеждению, что именно ФИО5 в период с 22 часов 10 минут 11.12.2022 по 08 часов 11 минут 12.12.2022, взломав жалюзи и фанеру, закрывающую оконный проем, незаконно проник в помещение - магазина 

<

данные изъяты>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях (Примечание 3 к ст. 158 УК РФ) по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший 1, на общую сумму 17743 рубля 90 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, то есть совершил оконченное преступление, которое суд квалифицирует по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО5 в браке не состоит, 

<

данные изъяты> имеет постоянный источник дохода 

<

данные изъяты>, судим (т.1 л.д.180-184), совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), в период нахождения под административным надзором (решение Тейковского районного суда Ивановской области от 11.07.2022), привлекался неоднократно к административной ответственности (т.1 л.д.186, 187), 

<

данные изъяты> согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало, склонен к совершению правонарушений, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.193); по месту отбывания наказания: начальником 

<

данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.200), начальником 

<

данные изъяты> характеризовался отрицательно (т.1 л.д.204-206).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что ФИО5 является отцом ее 2-х детей 

<

данные изъяты> годов рождения, он принимает участие в воспитании и содержании детей, также у него есть старшая дочь ФИО2. Она (Свидетель №8) в брачных отношениях с ФИО5 не состоит. Проживали они совместно до декабря 2022 года и разошлись по причине того, что он начал выпивать, а она переживала за детей, поскольку у ФИО5 голова «отказывает». В нормальном состоянии он хороший человек, ни в чем ей не отказывает. 

<

данные изъяты> Сейчас ФИО5 живет со своей мамой, но приходит помогать ей (Свидетель №8) по дому. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.88-91) следует, что ее сын ФИО5 прописан по её адресу. У него есть трое несовершеннолетних детей. Отношения между нею и сыном сейчас негативные. Она считает, что если ФИО5  вновь попадет за решетку, то ему это будет на пользу, он будет под присмотром соответствующих органов. 

Суд учитывает приведенные характеризующими подсудимого сведения, оснований им не доверять, не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО5, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Наличие у ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и подтверждается его адекватным обстановке поведением в судебном заседании и на предварительном следствии, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 

УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого: троих малолетних детей, 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Доказательств совершения ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стороной обвинения не предоставлено, государственный обвинитель в этой части отказался от поддержания обвинения, в связи с чем суд исключает из обвинения указанное следствием это обстоятельство. 

Проанализировав при назначении наказания, согласно с ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, отсутствие тяжелых последствий от содеянного, суд, преследуя цели соразмерности назначаемого наказания, социальной справедливости и исправления подсудимого (ст. 43 УК РФ), принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, его отношение к воспитанию и содержанию детей, при наличии постоянного источника дохода, раскаяния и полного признания вины, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, приходит к выводу согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ и применительно к ст. 64 УК РФ о наличии исключительных обстоятельств и полагает назначить ФИО5 более мягкий вид основного наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденному ограничений в виде запретов на изменение места жительства или пребывания и выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать (пребывать), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, с возложением обязанностей являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Суд считает, что цели исправления осужденного будут достигнуты применением к нему указанного наказания, являющегося адекватным содеянному, личности подсудимого, в результате которого будет соблюден справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. 

Необходимость применения ограничения – запрета ухода из дома в определенное время суток, суд считает применить, поскольку деяние было совершено в ночное время, неоднократность явок на регистрацию суд обусловливает сведениями о личности ФИО5, в отношении которого требуется более частое проведение профилактической работы. 

Правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 с применением судебного штрафа, за примирением сторон или деятельным раскаянием, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и судимости, отсутствуют. 

Поскольку суд применяет положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, и назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то необходимости применения кратности к размеру наказания согласно ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО5 и полагающегося в этом вопросе на усмотрение суда, суд учитывает при назначении размера наказания, не применяя его максимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 53 УК РФ. 

Период содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок ограничения сво-

боды согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, избранную в судебном заседании, суд с учетом назначаемого наказания считает изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить осужденного из под стражи в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с ограничениями в виде запретов осужденному: изменять место жительства или пребывания, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать (пребывать), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут одних суток до 6 часов 00 минут других суток. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган 3 (три) раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО5, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить осужденного из-под стражи в зале суда 14 июня 2023 года. 

Отбывание наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок ограничения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 01.06.2023 (включительно) по 14.06.2023 (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент трубы и шапку, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> - уничтожить; липкую ленту со следом трикотажного изделия, фототаблицу с фотографией следа подошвы, хранящихся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить ФИО5 неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва). Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока, а также в случае отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления (определения) в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Фирстов