Дело № 2-197/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Алферовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ФИО1.» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав свои требования тем, что последняя, работая по трудовому договору, являясь материально ответственным лицом и ****** АО «РТК», допустила недостачу денежных средств в размере 9 181 руб. При увольнении при окончательном расчете у ФИО2 было удержано 552 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 8 629 руб.

Истец АО «РТК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пп.1 п.1 ст.243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

Статья 244 ТК РФ предусматривает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утверждённых постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, включены в указанный перечень работников. 

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учётом степени износа этого имущества.

Работодатель, как следует из ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. 

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

По настоящему делу установлено, что Поваренкина (после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ года брака - Самойлова) А.В. в соответствии с приказом АО «РТК» № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день была принята на работу на должность ****** в 

<

адрес> АО «РТК» (л.д.9-10, 11-12, 12об., 64, 71).

Приказом АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведена на должность ****** в 

<

адрес> АО «РТК» с полной индивидуальной материальной ответственностью, с нею заключён соответствующий договор (л.д.13, 13об.-15, 16об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РТК» (в настоящее время - АО «РТК») и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») заключён договор о безналичных расчётах между сторонами при кредитовании Банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации ЗАО «РТК» (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказано содействие покупателю Щ. оформлении кредитной документации на покупку в кредит товара (сотового телефона и аксессуаров) на общую сумму 9 181 руб.

ФИО2, в нарушение положений договора между ЗАО «РТК» и ООО «ХКФ Банк», не направила в адрес кредитной организации корректно оформленный пакет документов по оформлению кредитного договора с Щ.

По данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой у ответчика отобрано объяснение, где она фактически признала свою вину в ненадлежащем оформлении кредитного договора с Щ. (покупатель-заёмщик не подписал кредитный договор), истребованы документы, установлена вина ФИО2 в причинении работодателю ущерба в размере 9 181 руб. (л.д.25-29, 30-34, 35-39, 40, 41, 42-47).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем АО «РТК» издан приказ № об удержании, в том числе, с ФИО2 причинённого ущерба на сумму 9 181 руб. (л.д.48).

Частично денежные средства были возмещены ответчиком из заработной платы в размере 552 руб., остальные денежные средства ФИО2 не внесла (л.д.49). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена (л.д.16).

Изложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3-6) и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что действиями ФИО3, допустившей недостачу денежных средств, истцу причинён прямой действительный ущерб в размере 9 181 руб., часть которого (8 629 руб.) до настоящего времени ответчиком неправомерно не возмещена.

Уклоняясь от явки в суд, ФИО2 сама лишила себя возможности представить возражения против предъявленных к ней требований, в связи с чем суд руководствуется лишь представленными истцом доказательствами и доводами.

Размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 8 629 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «ФИО1.» к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «ФИО1.» в возмещение ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, 8 629 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 9 029 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда 

<

адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева