РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.С., с участием представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО2 о взыскании с военнослужащего штаба Южного военного округа 

<

звание> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные денежные средства в размере 7 144 рублей 09 копеек. 

В обоснование иска указано, что в декабре 2016 г. ФИО3 необоснованно производились выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, однако данные выплаты ответчику не полагались, поскольку согласно приказу командира войсковой части № от 21 декабря 2016 г. № 339 ФИО3 сдал дела и должность с 14 декабря 2016 г. Всего ФИО3 за указанный период выплачено 7 144 рублей 09 копеек. 

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Щербин иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что в период с 14 по 21 декабря 2016 г. он исполнял обязанности 

<

...> войсковой части № Южного военного округа. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 15 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» и п. 43 Порядка, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в следующих размерах: 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию); 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию); 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию); 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198 утверждены Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих. 

Согласно п. 78 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Из п. 49 Порядка следует, что военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в следующих размерах: 5 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности»; 20 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно»; 10 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно».

Приказом командира войсковой части № от 24 декабря 2015 г. № 328 ФИО3 с 1 января 2016 г. установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в 2016 г. в полном объеме.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 18 января 2016 г. № 7 ответчику с 21 декабря 2015 г. по 20 декабря 2018 г. установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 процентов оклада по воинской должности (2 класс).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 января 2016 г. № 17 ФИО3 с 1 января по 31 декабря 2016 г. установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов оклада по воинской должности. 

Согласно сообщению Врио начальника оперативного управления штаба Южного военного округа Е. от 3 августа 2017 г. № 

<

...>, ответчик с декабря 2016 г. имеет допуск к сведениям, имеющим степень секретности «совершенно секретно». 

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 11 ноября 2016 г. № 200 ФИО3 назначен на должность 

<

...> и ему присвоено очередное офицерское звание 

<

звание>. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2016 г. № 339 ответчик с 14 декабря 2016 г. сдал дела и должность. 

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 27 января 2017 г. № 15 

<

звание> ФИО3 с 11 января 2017 г. зачислен в списки личного состава управления и штаба военного округа, принял дела и должность. 

Из выписки из вышеназванного приказа усматривается, что ответчику с 11 января 2017 г. установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов оклада денежного содержания, а также он достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме. 

Согласно заключению 

<

...> финансово-экономической службы Южного военного округа 

<

звание> П., в связи с перемещением к новому месту службы ФИО3 сумма переплаты денежного довольствия за указанный период составила 7 144 рублей 09 копеек. 

Из расчетного листка за декабрь 2016 г. видно, что ФИО3 производилась выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно справке-расчёту по неположенным выплатам, ответчику излишне выплачена денежная сумма с учетом удержанного налога в размере 7 144 рублей 09 копеек в виде ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 г. 

В соответствии с вышеизложенным, анализируя представленные доказательства по делу, судом установлено, что ФИО3 в период с 14 по 21 декабря 2016 г. фактически исполнял обязанности 

<

...> войсковой части №, в связи с чем ему законно были выплачены надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за указанный период. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении ФИО3 сумм денежного довольствия были допущены счётные ошибки, а также доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, о том, что ФИО3 фактически не исполнял обязанности по военной службе на воинской должности в период с 14 по 21 декабря 2016 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО3 денежных средств, которые были выплачены последнему в виде надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 г. при отсутствии данных о недобросовестности со стороны ответчика или счётной ошибки, является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с военнослужащего штаба Южного военного округа 

<

звание> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов