Дело № 2-4001/2020

УИД 22RS0013-01-2020-005458-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Веселовой Е.Г., 

при помощнике судьи Меньщиковой М.В., 

с участием прокурора Игнатьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО4, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчица является дочерью истца, в настоящее время истцу ее местонахождение неизвестно, в данном жилом помещении она не проживает, собственником квартиры не является. Регистрация ответчика по месту жительства истца препятствует ему распоряжаться своей собственностью.

Ссылаясь на изложенное просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, дал аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежаще; в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие с заявленными требованиями, пояснила, что в спорной квартире не проживает, на протяжении года проживала за пределами РФ.

Представитель ответчика адвокат Ким Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом позиции ответчика по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 (выписка из ЕГРН – л.д.6-7; 35-37), на основании определение Бийского городского суда Алтайского края от 18.07.2019 о прекращении производства по делу № 2-2816/2019 в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно копии домовой книги, адресной справке с 16.06.2005 до настоящего времени в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по месту жительства дочь истца - ответчик ФИО4, а также его мать – ФИО5 

В настоящее время ответчица в вышеуказанной квартире не проживает, что не оспаривалось ФИО4

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчица прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения ФИО2, соглашение о порядке пользования жилым помещением и его проживании истцом с ответчиком не заключалось; доказательств обратному суду не представлено. 

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Из пояснений истца следует, что ответчица не проживает в спорной квартире в течение пяти лет, ее вещей не имеется. Продав имущество и долю в жилом помещении, она выехала в неизвестном направлении и не претендует на указанное жилое помещение в течение двух лет. 

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, суду пояснила, что она является матерью ФИО2 и ей известно, что ответчица ФИО4 в квартире по адресу 

<

адрес> не проживает более пяти лет, ее вещей в квартире не имеется, на спорную квартиру не претендует. Свидетель ФИО6 дала суду аналогичные показания. 

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом помещении фактически не проживает, истец считает, что его право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично. 

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Веселова