Дело № 1-127/2021

22RS0037-01-2021-000617-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 22 июня 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.

с участием: государственных обвинителей Тюнина С.В., Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 015032 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

1) 01.06.2020 приговором Павловского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные время и дата не установлены, ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные время и дата не установлены, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где приобрел, нарвав в имеющиеся у него при себе полимерные пакеты, фрагменты верхушек и листьев дикорастущей конопли, то есть наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 182 граммов, которое стал незаконно хранить в своей бане, расположенной на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, чтобы в последствии использовать для личного употребления. 

В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия в бане, расположенной на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила 143 грамма. В период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции в ходе обыска в бане, расположенной на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу

<

адрес>, обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила 39 грамм. Общая масса изъятого каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила 182 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список № 1, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он употребляет наркотические средства, а именно дикорастущую коноплю, около 20-ти лет. Употребляет её путем курения, делает «химку», а также употребляет в пищу, делая «манагу», т.е. отвар конопли в молоке. Обычно он употребляет коноплю примерно раз месяц. 

Летом 2020 г., точное число не помнит, уверен, что это было после того, как он был осужден Павловским районным судом 01.06.2020, и не позднее 01.09.2020, так как в середине августа он уехал на лечение от наркологической зависимости в стационар «Хвойный» в 

<

адрес>, в дневное время он, находясь у себя дома, решил нарвать дикорастущую коноплю, чтобы в дальнейшем использовать её для личного употребления, сбывать коноплю никому не хотел. Он взял дома несколько полимерных пакетов, после чего пошел на поля фильтрации, на участок местности, который он указал в ходе проверки показаний на месте. Находясь на полях фильтрации, он в принесенные с собой пакеты нарвал верхушки и листья конопли. Эту коноплю он не выращивал, за ней не ухаживал, она была дикорастущей. После этого он отнес коноплю на чердак своей бани, расположенной на недалеко от многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес> Юридически эта баня и земельный участок под ней не оформлены, просто жители микрорайона строят недалеко от многоэтажных домов хозяйственные постройки и бани. Двери его бани закрываются на навесной замок, ключ от которого есть только у него, т.е. посторонние люди зайти в его баню не могут, чердак бани не запирается. В последующем он хранил коноплю на чердаке бане, домой её не приносил. Его мама и сын о том, что он хранит коноплю в бане, не знали, так как на чердак не залезали, а в бане они моются только в летний период, осенью и зимой её не топят. В дальнейшем, в течение нескольких месяцев, он брал с чердака коноплю и, находясь в бане, употреблял её – делал «химку» и «манагу». Он употреблял её один, никому употребить коноплю вместе с ним не предлагал. Кастрюлю, сковороду, ложки, бутылку, которую он использует для изготовления наркотических средств, стал хранил в бане, когда мама и сын перестали туда ходить, т.е. они коноплю в бане вообще не видели. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, в этот момент к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит в своей бане наркотические средства. После этого прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические средства. Он согласился, после чего они прошли к его бане, где он показал сотрудникам полиции, где хранит коноплю и предметы, которые использует для её употребления. Сотрудники полиции изъяли имеющуюся у него коноплю, после чего составили протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие в осмотре лица, в протоколе всё было указано верно. После этого его доставили в МО МВД России «Павловский», сделали смывы с рук, провели освидетельствование в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» на состояние опьянения. После изъятия наркотических средств он коноплю больше не рвал, её не употреблял, на чердак коноплю не приносил. 

ДД.ММ.ГГГГ в его бане сотрудники полиции в присутствии понятых провели обыск, в ходе которого на чердаке бани была снова обнаружена и изъята конопля. После этого был составлен протокол обыска, в котором расписались участвующие в обыске лица, в протоколе всё было указано верно. Данную коноплю он также рвал летом 2020 г., вместе с той коноплей, которую изъяли у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Видимо, первоначально, когда в его бане сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, они обнаружили и изъяли не всю коноплю, поэтому в ходе обыска нашли и изъяли оставшуюся часть. Он не выдал данную коноплю в ходе первоначального осмотра, т.к. в тот момент тоже не заметил её, забыл, где она лежала.

Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С.1. в судебном заседании и оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, их фамилии не помнит, с просьбой поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, пояснив при этом, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотические вещества в принадлежащей Хижняку бане, расположенной недалеко от дома, в котором он проживает. Он согласился, вместе с ним для участия в осмотре пригласили второго понятого.

После этого они с сотрудниками полиции проследовали к бане, расположенной на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> Кроме них в осмотре места происшествия участвовал ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что готов их выдать, после чего прошел в свою баню и указал на следующие предметы: фрагмент полимерной бутылки без дна, поварешку, сковороду, 2 металлические ложки, металлическую кастрюлю с веществом растительного происхождения, которое со слов ФИО1 является дикорастущей коноплей, из которой он варил «манагу». На чердаке бани также было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое со слов ФИО1 является дикорастущей коноплей, которую он нарвал и хранил для личного употребления.

Указанные предметы были изъяты и упакованы в 3 полимерных пакета зеленого цвета, горловины которых были перевязаны нитью, свободные концы которых были оклеены бумажными бирками. На бирках были сделаны пояснительные надписи, текст надписей уже не помнит, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в протоколе всё было указано верно. Он и остальные участвующие лица расписались в протоколе.

Свидетель С.2., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.1

Свидетель С.3 в судебном заседании показала, что точную дату уже не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, их фамилии не помнит, с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется постановление суда о производстве обыска в квартире Хижняк и постановление следователя о производстве обыска в бане, расположенной недалеко от места жительства Хижняк. Она согласилась, вместе с ней для участия в обыске пригласили второго понятого, они все поехали в 

<

адрес>. Перед началом обыска сотрудники полиции разъяснили им права и предложили ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, на что ФИО1 ответил, что готов их выдать, после чего добровольно выдал один патрон от оружия. Данный патрон был изъят сотрудниками полиции. Больше в квартире ничего обнаружено и изъято не было. После этого был составлен протокол обыска, она и остальные участвующие лица расписались в протоколе.

Затем они прошли к бане, расположенной недалеко от дома. В ходе обыска на чердаке бани было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое со слов ФИО1 он хранил для личного потребления, но, видимо, его не заметили при первоначальном осмотре места происшествия. Указанное вещество растительного происхождения было изъято, упаковано в полимерный пакет и опечатано. На бирке была сделана пояснительная надпись, текст надписи уже не помнит, участвующие в обыске лица поставили свои подписи. После этого был составлен протокол обыска, каких либо замечаний никто не высказал. Она и остальные участвующие лица расписались в протоколе.

Свидетель С.4 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.3

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии КУСП 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу

<

адрес>, ФИО2 хранит в бане наркотические вещества;

- сообщением о происшествии КУСП 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в 

<

адрес> в ходе обысков в подворных постройках у ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения; 

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Павловский» СО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при отработке жилого сектора в 

<

адрес> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в помещении бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> незаконно хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут в помещении указанной бани в ходе ОМП было обнаружено вещество растительного происхождения, а также предметы, с помощью которых употребляют и изготавливают наркотические средства;

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» СО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в бане, расположенной на расстоянии около 20 м в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут была осмотрена баня, расположенная на расстоянии около 20 м в северо-восточном направлении от угла дома по адресу

<

адрес> обнаружены и изъяты: 2 металлические ложки, поварешка, кастрюля с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения, сковорода, полимерная бутылка;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период с 07 часов 40 минут по 07 часов 58 минут в бане, расположенной на расстоянии около 20 м в северо-восточном направлении от угла дома по адресу

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), сковорода, поварешка, 2 ложки, кастрюля, фрагмент полимерной бутылки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в бане, расположенной на расстоянии около 20 м в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в бане, расположенной на расстоянии около 20 м в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 м в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что летом 2020 года, точное число не помнит, на указанном участке местности нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления, после чего стал хранить её в своей бане, расположенной на расстоянии около 20 м в северо-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №№ 2,3, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила пакет № 2 – 75 граммов, пакет № 3 – 68 граммов. На поверхности сковороды из металла, двух ложек из металла, поварешки, на внутренней поверхности фрагмента бутылки, представленных на исследование в пакете № 1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила 39 грамм. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконное хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей С.1 С.2 С.3 С.4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 182 грамма, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», в связи с изменением государственным обвинителем обвинения в этой части в ходе судебного заседания, что прямо предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Об умысле, направленном на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт хранения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотические средства были изъяты у ФИО1 в бане в ходе ОМП и обыска, куда прибыли сотрудники полиции, с целью проверки полученной оперативной информации.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. 

<

...>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии, а также страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией). 

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в организме у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены метаболиты тетрагидроканнабинола и установлено состояние опьянения, что также подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1, который инкриминированное преступление совершил в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, а также ограничения свободы, находя применение к нему ст. 73 УК РФ, в силу требований предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможным.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. 

В силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 01.06.2020, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 необходимо на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний не задерживался и не находился под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей со дня избрания данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку последним совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ужовского В.М. за его защиту на предварительном расследовании в размере 6 900 руб. 00 коп. и в суде в размере 5175 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 01.06.2020 отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Павловского районного суда Алтайского края от 01.06.2020 и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22.06.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 143 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 39 грамм; сковороду, поварешку, 2 ложки, кастрюлю, фрагмент полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Павловский» (

<

...>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Ужовского В.М. в размере 12075 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин