Дело № 2-669/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2025 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Исламовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 4 338 903 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в гражданском браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок ФИО4 В 1998 г. он устроился на работу на Север трактористом и всю зарплату отправлял ей и ее детям от первого брака. В 2000 г. ответчик получила земельный участок. С указанного времени все заработанные деньги уходили на строительство жилого дома. В 2003 г. они переехали в построенный полностью на его деньги дом по адресу: 

<

адрес>. Его бывшая гражданская супруга не работала, ухаживала за детьми и вела быт по дому. В 2008 г. ответчику установили пенсию по инвалидности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с Крайнего Севера и стал заниматься разведением животноводства на дому. Через год после смерти совместного ребенка ответчик со своими детьми выгнала его из дома, который был построен на заработанные им деньги. Считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Для определения суммы неосновательного обогащения он обратился к специалистам в ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи». Согласно данного заключения среднерыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 338 903 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 338 903 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, его представители ФИО11, ФИО12 поддержали исковые требования по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО13 не согласен с иском, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что между сторонами отсутствовало соглашение о создании общей собственности, а также какие-либо договорные обязательства, предусматривающие обязанность ответчика по оплате строительных работ или возмещению затрат истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие вложение им собственных денежных средств в строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>

3 лицо ФИО14 не согласен с иском и пояснил, что дом строили вместе, приобретали шпалы, заливали фундамент. Его пенсия также уходила на строительство дома. Его мама до знакомства с ФИО3 работала заправщицей на карьере, он попросил ее уволиться. Она ушла с работы, ФИО15 уехал на вахту на Север. ФИО15 никто не выгонял из дома, он собрал вещи, забрал корову и ушел из дома. 

3 лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, его представителей, представителя ответчика, пояснения 3 лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Саринского сельского совета Кунашакского района Челябинской области от 08.07.98 г. №12 ФИО10 отведен земельный участок под строительство жилого дома в 

<

адрес> общей площадью 0,10 га.

Управлением районного архитектора Кунашакского района Челябинской области на основании постановления главы Саринского сельского совета Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение ФИО10 на строительство на этом земельном участке жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между Кунашакским отделом архитектуры и строительства и ФИО10 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке.

Постановлением главы Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию законченный строительством индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого является ФИО10, утвержден акт госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального дома и хозяйственных построек.

Постановлением главы АМО «Саринский Сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане участка общей площадью 2160 кв.м. на срок сорок девять лет, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 23.12.2003 по 23.12.2052 г.

Постановлением Администрации Саринского сельского поселения Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес дома общей площадью 108,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, расположенный в д.

<

адрес> на адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Саринского сельского поселения Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут договор аренды земельного участка кадастровый № общей площадью 2160 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по соглашению сторон.

Постановлением Администрации Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность ФИО10 земельный участок общей площадью 2160 кв.м. с кадастровым номером 74:13:0706001:0009 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу здания, строения и сооружения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на 29.09.2025 г. за ФИО10 зарегистрирован на праве собственности земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес> площадью 2160 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; здание жилое кадастровый № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 108,4 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки Администрации Саринского сельского поселения Кунашакского муниципального района от 19.08.2025 г. № следует, что по данным похозяйственных книг сельского поселения проживавшими по адресу: 

<

адрес> на период 2019-2025 значились: глава ФИО10 АДД.ММ.ГГГГ г.р., муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обязательств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Из приведенной нормы закона следует, что подлежащим доказыванию по данному факту является факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, затраченных последним на строительство принадлежащего ответчику дома. Бремя доказывания данного факта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. 

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на строительство жилого дома истцом представлены справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах на ФИО16 от 07.04. 2025 г., из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, удостоверение серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по случаю потери кормильца в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих, справка специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении среднерыночной стоимости жилого дома площадью 108,4 кв.м. кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, согласно которой среднерыночная стоимость жилого дома на дату 21.03.2025 г. составляет 4 338903 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО3 и ФИО10 прожили вместе 20 лет. Дом строили из шпал в 

<

адрес>. ФИО3 работал на Севере, ФИО10 работала на базах, продавала продукцию из своего хозяйства; свидетель ФИО6 пояснил, что по просьбе ФИО3 он помог ему с внутренней отделкой дома.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО7, Свидетель №2, ФИО8 пояснили, что ФИО10 с мужем ФИО3 построили дом из шпал, вели совместное хозяйство, держали коров, овец, птицу. ФИО10 работала продавцом, почтальоном, подрабатывала на базах отдыха, продавала продукцию от домашнего хозяйства. ФИО3 работал вахтовым методом.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО9, ФИО2 пояснили, что ФИО10 держала большое хозяйство: 5 коров, 5 бычков, 100 гусей. Она торговала домашней продукцией. Семья строила дом на ее деньги. Истец ездил на вахту, платил алименты на двоих детей. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, а также объективные доказательства, бесспорно свидетельствующие о строении жилого дома и надворных построек исключительно за счет личных средств ФИО3 Кроме того, ответчик является единственным собственником спорного дома и земельного участка, право собственности на которое никем не оспорено и подтверждается выпиской из ЕГРН. 

С учетом изложенного суд не находит оснований полагать, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца в заявленном в иске размере.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Суд считает, что ФИО3 выбран неправильный способ защиты гражданских прав. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (

<

данные изъяты>.) к ФИО10 (

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 338 903 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.