ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., с участием представителя отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Лесосибирску, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Таджикистана ФИО1 совершил в г.Лесосибирске административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при проверке иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Лесосибирску совместно с сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю отделения в г.Лесосибирске было выявлено правонарушение, совершенное гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания, вышеназванный гражданин Таджикистана прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП Кулунда «АВТО», на миграционном учете состоял по адресу: 

<

адрес> А до ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания продлен не был, мер к тому, чтобы покинуть страну по окончании срока законного пребывания в установленные сроки не принял, находясь незаконно в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования ч. 1 и ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан». 

Таким образом, ФИО1, как иностранный гражданин совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания. 

В судебном заседании представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Лесосибирску настаивает на выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, что находится на территории Российской Федерации незаконно, однако, просит не выдворять его за пределы РФ, поскольку на территории РФ имеет супругу и несовершеннолетнего ребенка. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказанной, 

В суде бесспорно установлено, в том числе и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1, его показаниями в суде, рапортом инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО2, справкой ФМС России. что гражданин Таджикистана ФИО1 на миграционном учете не состоит. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями нарушил указанное требование закона, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена ФИО1, являющаяся гражданкой Российской Федерации, также их несовершеннолетний ребенок. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая принципы уважения семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета по учету доходов: 40101810600000010001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО: 04722000, Получатель: ИНН 

<

***>, БИК 40407001, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Управление ФМС России по Красноярскому краю) КБК: 19211640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. 

Судья Е.В.Коростелева