Дело № 2-2445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 383711,56 руб., в том числе просроченная ссуда 235404,22 руб., просроченные проценты 62435,11 руб., штрафы за просрочку уплаты процентов 82294,9 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Истец представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 250000 руб. под 29,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 8073 рублей 24 числа каждого месяца, с уплатой неустойки за нарушение сроков возврата кредит в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа (л.д. 14-17,18-20).

Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от ДАТА, заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования и оплатой 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 250000 рублей, из которых 60000 рублей банк удержал в качестве платы за участие заемщика в программе страхования, 70 руб. – в счет оплаты комиссии за открытие и ведение карточного счета. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 10).

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 383711,56 руб., в том числе просроченная ссуда 235404,22 руб., просроченные проценты 62435,11 руб., штрафы за просрочку уплаты процентов 82294,9 руб. (л.д. 8-9). 

Банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 27,28-30).

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от ДАТА НОМЕР.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА должна быть взыскана с ответчика.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка по кредитному договору в виде штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 82294,90 руб. (120% годовых), является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и чрезмерно высокой и подлежит снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДАТА НОМЕР в размере 312839,33 руб., из которых 235404,22 руб. –просроченная ссуда, 62435,11 руб. – просроченные проценты, 15000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, снижение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7001 руб. 34 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 312839(триста двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 33 коп., в том числе просроченная ссуда 235404(двести тридцать пять тысяч четыреста четыре) руб. 22 коп., просроченные проценты 62435(шестьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) руб. 11 коп., штрафы за просрочку уплаты процентов 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7001 (семь тысяч один) руб. 34 коп. 

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий