№ 1-22/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона ... юстиции ФИО1, защитника-адвоката Коноваловой М.Н., подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... ...

ФИО2, родившегося ..... в селе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со основным общим образованием, осужденного Советским районным судом города Красноярска:

- 28 сентября 2017 года, за совершение преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, не отбытое наказание – 2 года;

- 30 октября 2017 года, за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, не отбытое наказание – 2 года;

проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу 01 сентября 2015 года сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ,

установил:

ФИО2 22 марта 2017 г., не желая исполнять обязанности по военной службе, в целях уклонения от её прохождения, не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть ...., дислоцированную в поселке 

<

адрес> и стал проживать в городе Красноярске, а в последующем в городе Боготол Красноярского края.

Находясь вне службы, подсудимый в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу прохождения военной службы не обращался, совершил два преступления, за которые был осужден, свою принадлежность к армии скрывал, менял места жительства, устраивался на работу и получал за это денежное вознаграждение, каких-либо мер к возвращению в часть не предпринимал, намеревался находиться вне службы неопределенное время.

20 июня 2018 года ФИО2 был задержан в городе Боготоле Красноярского края сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру Красноярского гарнизона, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый виновным себя в вышеназванном признал полностью пояснил, что намеревался находиться вне службы неопределенное время, поскольку проходить её не желал. 

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель 

<

1> - командир войсковой части ... - показал, что ФИО2 22 марта 2017 г. к установленному регламентом служебного времени не прибыл на службу, предпринятые меры его розыска каких-либо результатов не принесли.

Свидетель 

<

2> – командир взвода - показал, что ФИО2 находился в его непосредственном подчинении и выполнял общие обязанности военнослужащего, при этом нареканий к нему за время службы не было, а 22 марта 2017 г. к установленному регламентом служебного времени, он не прибыл на службу. 

Из показаний свидетелей 

<

3>. и 

<

4> - сотрудников военной полиции - следует, что 20 июня 2018 г. в результате розыскных мероприятий ФИО2 был обнаружен ими в городе Боготоле Красноярского края.

Как видно из заключения №... эксперта-психиатра от 02 июля 2018 г., что ФИО2 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, он мог и может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. 

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым. 

Согласно справке военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной. 

Органами предварительного следствия в вину ФИО2 вменено то, что он в период с 09 февраля 2016 г. совершил неявку на службу в целях уклонения от прохождения военной службы и незаконно находился вне ее до момента его задержания 20 июня 2018 г.

Вместе с тем, суду квалификация действий подсудимого в части уклонения от прохождения военной службы и незаконного нахождения вне ее в период с 09 февраля 2016 г. по 21 марта 2017 г., представляется неверной, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО2 цели и умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, данное утверждение подтверждается и его действиями, который в период с 14 декабря 2016 г. по 21 марта 2017 г., находился в поле зрения правоохранительных органов, неоднократно являлся по вызову следователя военного следственного отдела по Красноярскому гарнизону, а также был прикомандирован в войсковую часть ...., где выполнял общие обязанности военнослужащего.

Делая этот вывод, суд также исходит из позиции государственного обвинителя, который не просил об отдельной квалификации действий ФИО2 в период с 09 февраля 2016 г. по 13 декабря 2017 г. по ч.4 ст.337 УК РФ, а суд не может ухудшить его положение, квалифицируя его действия в указанный выше период, в том числе по данной статье.

Таким образом, действия ФИО2 в указанный выше период не содержат признаков дезертирства, а потому суд исключает его из объема обвинения как недоказанный.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что 22 марта 2017 г. ФИО2 совершил неявку на службу в целях уклонения от прохождения военной службы и незаконно находился вне ее до момента его задержания 20 июня 2018 г., эти действия суд квалифицирует по ч.1 ст.338 УК РФ, как дезертирство.

Делая этот вывод, суд учитывает, что каких-либо причин, препятствующих прохождению ФИО2 военной службы не было, при этом, в период нахождения вне части он в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу прохождения военной службы не обращался, совершил два преступления, за которые был осужден, скрывал свою принадлежность к армии, менял места жительства, устраивался на работу и получал за это денежное вознаграждение, каких-либо мер к возвращению в часть не предпринимал, намеревался находиться вне службы неопределенное время.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 за время прохождения военной службы по призыву зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно, а также чистосердечно раскаялся в содеянном. 

При этом, назначая наказание, суд принимает во внимание, что ФИО2 за время прохождения военной службы по контракту зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, пренебрегшим конституционной обязанностью по защите Отечества, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговорам Советского районного суда города Красноярска от 28 сентября 2017 г. и 30 октября того же года в отношении ФИО2, суд учитывает то, что он совершил два умышленных преступления одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе относится к категории тяжких, в период продолжаемого преступления, при этом после осуждения за каждое из преступлений, должных выводов для себя не сделал, продолжив незаконно находиться вне службы в период испытательного срока.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд, определяя время содержания ФИО2 под стражей по данному делу, а также по уголовному делу №1-1036/17 по которому он приговором Советского районного суда города Красноярска от 30 октября 2017 г. был осужден, в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УПК РФ, засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Временем начала срока содержания под стражей по данному уголовному делу ФИО2 суд определяет 22 июня 2018 г., поскольку он фактически был задержан в этот день в 19 часов 45 минут, о чем в материалах уголовного дела имеются подтверждения.

Вместе с тем начало срока содержания под стражей ФИО2 по уголовному делу №1-1036/17, суд определяет 21 августа 2017 г., поскольку он фактически был задержан в этот день в 00 часов 40 минут, о чем в материалах уголовного дела имеются подтверждения.

Также суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 4950 рублей, выплаченные защитнику-адвокату Коноваловой М.Н., осуществлявшей защиту ФИО2 на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

По тем же основаниям подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 4950 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Коноваловой М.Н., осуществлявшей его защиту по назначению в суде. 

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда города Красноярска от 28 сентября 2017 г. и 30 октября того же года в отношении ФИО2 - отменить. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и неотбытых наказаний по приговорам Советского районного суда города Красноярска от 28 сентября 2017 г. и 30 октября того же года в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 сентября 2018 года.

В срок наказания ФИО2 зачесть время предварительного содержания его под стражей по уголовному делу, по которому приговор был вынесен 30 октября 2017 г., с 21 августа по 30 октября 2017 года и по данному делу с 22 июня 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день времени содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №1 города Красноярска.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные защитнику-адвокату Коноваловой М.Н., осуществлявшим защиту ФИО2 на предварительном следствии по назначению, а также в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят), связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Коноваловой М.Н. по назначению в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Д.А. Филипенко