Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2023-002637-79

Дело № 2а-3017/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при помощнике судьи Козько Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании действий государственного органа,

у с т а н о в и л :

В июне 2023 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании действий государственного органа.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ФИО1 просит суд признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленную ФИО1 в ГКУ МФЦ г. Севастополя с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что согласно пояснительной записки кадастрового инженера, капитальные строения на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, однако, согласно ортофотоплану на испрашиваемом земельном участке расположены строения, правоустанавливающие документы, сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

Считая отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении нее слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предоставил в суд возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя. 

Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, по запросу суда, также представлены в материалы дела документы, касающиеся рассмотрения заявления ФИО1

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ 

<

адрес>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе участка с кадастровым номером №.

К заявлению ФИО1 приложена копия заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги.

Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя мотивирован тем, что согласно пояснительной записки кадастрового инженера, капитальные строения на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, однако, согласно ортофотоплану и картам Yandex, на испрашиваемом земельном участке расположены строения, сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

ФИО1 дополнительно указано, что земельный участок формируется из земель, ранее переданных во временное пользование ОТ «Энтузиаст» на основании договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведения о продлении/заключении договора указанного земельного участка отсутствуют.

Таким образом, административным истцом не устранены противоречия, содержащиеся в ортофотоплане и картах Yandex и заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Судом установлено, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно действующему законодательству перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п.7 ст.2 Закона города Севастополя от 7 декабря 2016 года № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» основанием для принятия решения об отказе в утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории является отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, за исключением образования земельного участка, предоставление которого осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что проектируемый земельный участок формируется в границах земельного участка, который ранее был предоставлен СТ «Энтузиаст», с указанием, что сведения о продлении/возобновлении/прекращении отсутствуют, при этом на земельном участке расположены строения. 

Таким образом, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя является обоснованным.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав доводы представителя административного истца, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании действий государственного органа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение принято в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>