дело № 2а-763/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 06 февраля 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия по обращению взыскания на денежные средства незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ о признании действия по обращению взыскания на денежные средства незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ..., ..., ..., ... и ... судебными приставами-исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... и ...-ИП от ... со счета ФИО1, находящегося в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства на общую сумму 14839 рублей 89 копеек. Поскольку в отношении ФИО1 исполнительные производства не возбуждались, административный истец просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства незаконным и обязать их устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что ФИО1 о взыскании с его банковского счета по исполнительным производствам стало известно летом 2018 года, однако из-за болезни он не смог своевременно обжаловать действия судебных приставов-исполнителей. В просительной части административного искового заявления допущена ошибка и неверно указана фамилия судебного пристава-исполнителя, а именно вместо ФИО2 указана ФИО6 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представители административных ответчиков Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, возражений и материалы исполнительных производств не представили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1, 11, 12 и 14.2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных Законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64, пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (денежные средства).

Из материалов дела усматривается, что ..., ..., ..., ... и ... судебными приставами-исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... и ...-ИП от ... со счета административного истца, находящегося в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства на общую сумму 14839 рублей 89 копеек. 

Указанные обстоятельства административным истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административным истцом и его представителем не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт необоснованного удержания денежных средств с его банковского счета, а судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, предусмотренные Законом, необходимые для их своевременного, полного и правильного исполнения.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пояснений административного истца следует, что о взыскании денежных средств с его банковского счета ему стало известно летом 2018 года. 

При этом административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд почтой только ..., то есть со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение. 

Факт нахождения ФИО1 в период с ... по ... и с ... по ... на стационарном лечении в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» суд не может принять в качестве обстоятельства, подтверждающего уважительность причин пропуска срока обращения в суд, поскольку ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно либо через представителя своевременно направить в суд административное исковое заявление об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

Других обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ..., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании действия по обращению взыскания на денежные средства незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение подлежат оставлению без удовлетворения. 

Также не подлежит удовлетворению административное исковое заявление ФИО1 к Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ, поскольку административным истцом требований к ним не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ о признании действия по обращению взыскания на денежные средства незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов