дело № 2-2150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 12 ноября 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ООО МФК «ГринМани», АО «Финансовое агентство по сбору платежей» об освобождении от ареста автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля, указывая, что 

<

дата> по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки ВАЗ 21120 

<

дата> выпуска серебристого цвета идентификационный номер VIN №, номер двигателя № регистрационный знак №. Истец обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет и получил отказ, причиной отказа послужил тот факт, что судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Впоследствии истцу стало известно, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО5 В момент сделки купли-продажи автомобиль принадлежал другому собственнику ФИО3, который ранее приобрел автомобиль у ФИО5, то есть право собственности на данный автомобиль ФИО5 уже было прекращено 

<

дата> в момент заключения сделки купли-продажи с ФИО3 Истец передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 82000 рублей, тем самым исполнив все обязательства по договору. Просит суд освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) автомобиль марки ВАЗ 21120 2004 года выпуска серебристого цвета идентификационный номер VIN № регистрационный знак №, наложенного постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Арзамасского РОСП.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ООО МФК «ГринМани», АО «Финансовое агентство по сбору платежей». 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 иск признали.

Представитель ответчика ООО МФК «ГринМани», третьи лица ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, представитель ответчика АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в суд не явились, судебные извещения возвращены из-за истечения срока хранения. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области 

<

дата> и 

<

дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством в отношении автомобиля ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № по исполнительному производству № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженности по договору займа в размере 8435,58 руб. и по исполнительному производству № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору займа в размере 45460 руб. 

Согласно сведениям, представленным РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу автомобиль ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО5 

В материалы дела представлены:

- договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № 

<

дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 Согласно указанному договору ФИО5 передал в собственность ФИО4

указанный автомобиль, ФИО4 оплатил обусловленную договором сумму в размере 85000 рублей. 

- договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № 

<

дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 Согласно указанному договору ФИО4 передал в собственность ФИО3 указанный автомобиль, ФИО3 оплатил обусловленную договором сумму в размере 65000 рублей.

- договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Согласно указанному договору ФИО3 передал в собственность ФИО2 указанный автомобиль, ФИО2 оплатил обусловленную договором сумму в размере 65000 рублей.

В судебном заседании ФИО4, ФИО3, ФИО2 подтвердили свое участие в указанных сделках и факт их исполнения.

Из объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО2 следует, что впоследствии автомобиль без оформления письменного договора был продан в середине июля 2019 г. ФИО2 ФИО6, а тот, в свою очередь 

<

дата> продал автомобиль ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 

<

дата> произошел переход права собственности на спорный автомобиль от должника ФИО5 к ФИО4

Таким образом, переход права собственности на спорный автомобиль состоялся до наложения судебным приставом вышеуказанных ограничений по распоряжению и регистрации транспортного средства. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является подтверждением перехода права собственности на транспортное средство. Таким образом факт регистрации указанного автомобиля на имя ФИО5, не опровергает факт его принадлежности истцу.

Суд находит, что истцом приведены достоверные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему спорного автомобиля, в связи с чем находит исковые требования об отмене вышеуказанных ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством в отношении автомобиля ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, регистрационный знак №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 

<

дата> по исполнительному производству № и 

<

дата> по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин