ДЕЛО № 1-1307/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ 

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

28 НОЯБРЯ 2019 ГОДА Г. ЧИТА 

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. 

защитника Амонтовой О.Н., адвоката предоставившей удостоверение адвоката № 530 и ордер № 256635 от 25.11.2019 года

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> с Свидетель №1, имеющей на 

<

данные изъяты> г.р., не военнообязанной, работающей в 

<

данные изъяты>, находящейся в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Осетровка, 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где проживала у сестры Потерпевший №1, достоверно знавшей, что в гардеробной, расположенной в зальной комнате, на верхней полке находится шкатулка с золотыми изделиями, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, с целью извлечения личной материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошла к гардеробной, где из шкатулки, находившейся на верхней полке, тайно похитила золотые изделия, а именно золотое кольцо 585 пробы, в виде двух сердец, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585 пробы, в виде зигзага, стоимостью 

<

данные изъяты>, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты>, золотой крест 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой браслет плетения «бисмарк» 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты>, золотую цепочку плетения «бисмарк» 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты>, золотой крест 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования.

В явке с повинной собственноручность написания которой подтвердила в судебном заседании ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов находилась в квартире своей сестры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действительно похитила, принадлежавшие сестре золотые украшения, а именно 2 кольца, 2 цепочки, 2 крестика и браслет, затем сдала в ломбард, вырученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> потратила на личные нужды (л.д.29).

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник адвокат Амонтова О.Н. ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили. 

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1 суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО2 преступление средней тяжести совершила впервые, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей ущерб, принесла свои извинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимой и потерпевшей в судебном заседании. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, однако, принимая во внимание, что подсудимая имеет малолетних детей, временно не работает, суд освобождает её от уплаты издержек, относя их за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья Центрального районного суда

г. Читы Е.Ю. Янченко ______________

Помощник судьи 

ФИО4 _____________________

«28» ноября 2019г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-1307/2019 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края «28» ноября 2019 г. Подпись________________

№