АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск 19 сентября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шкарина Д.В., 

при секретаре Лысовой О.В., 

с участием: 

помощника прокурора Тостихиной А.И., 

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО1 от 16 июня 2023 г., которым представление начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, проживающему по адресу: 

<

адрес>, судимому приговором мирового судьи судебного участка № 128 Алтайского района Иркутской области от 22 декабря 2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, 

о замене наказание в виде обязательных работ на принудительные работы или лишение свободы было оставлено без рассмотрения,

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, возражения адвоката Кудрявцевой Л.В. на апелляционное представление, заслушав выступление сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО1 от 16 июня 2023 г. представление начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 о замене наказание в виде обязательных работ на принудительные работы или лишение свободы было оставлено без рассмотрения. 

В апелляционном представлении Помощник Минусинского межрайоного прокурора Мирошкин А.В., выражая несогласие с указанным выше постановлением, указывает на то что постановление вынесено с нарушением требований уголовного законодательства. Оставляя без рассмотрения представление начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене ФИО2 неотбытого срока обязательных работ иным видом наказания, мировой судья сослался на то, что осужденный не был надлежащим образом извещен, его местонахождение неизвестно, а потому представление полежит оставлению без рассмотрения и возврату в Минусинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для организации розыска осужденного, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 49 УПК РФ

С учетом указанных обстоятельств прокурор просит суд отменить оспариваемое им постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 июня 2023 г. отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Кудрявцева Л.В. настаивала на том, что доводы прокурора необоснованные, поскольку судом принимались меры к установлению места нахождения ФИО2, а именно: сделаны запросы по ходатайству защиты, объявлен принудительный привод, пролечены всевозможные сведения относительно осуждённого. Иные действия в компетенцию суда не входят, в связи с чем автор возражений настаивает на оставлении оспариваемого постановления без изменения, а апелляционного представления на указанное постановление – без удовлетворения. 

Представитель Минусинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, на личном участии в данном судебном заседании не настаивали, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление без участия указанных лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: 

Приговором мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 22 декабря 2022 г. ФИО2 осужден за совершение 10 февраля 2021 г. на станции 

<

данные изъяты> железной дороги умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее временное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного выше преступления, суд назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Указанный выше приговор в установленном Законом порядке не обжалован и вступил в законную силу 10 января 2023 г. 

17 февраля 2023 г. осужденный ФИО2 постановлен на учет в Минусинском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, 20 февраля 2023 г. осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, ответственность за неисполнение наказания, а также выдано направление в МБУ «

<

данные изъяты>» для отбывания наказания. 

В период с 22 февраля 2023 г. осужденный ФИО2 трудоустроен в МБУ «

<

данные изъяты>» дворником, где ему определен объем работ и порядок отбывания наказания. 

06 марта 2023 г. установлено, что ФИО2 трудоустроился и уехал на работу вахтовым методом в 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>».

24 марта 2023 г. в телефонном режиме было установлено, что ФИО2 уволился по собственному желанию и местонахождение его неизвестно, в связи с чем в отношении ФИО2 проводились розыскные работы, которые результатов не дали. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. 

Мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО1 представление начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 о замене наказание в виде обязательных работ на принудительные работы или лишение свободы было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что местонахождение объявленного в федеральный розыск ФИО3 не известно, и последний не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено (возвращение) оставление без рассмотрения только кассационных, надзорных жалоб и представлений, в связи, с чем мировой судья должен был рассмотреть представление начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 удовлетворив его или отказать в его удовлетворении, либо прекратить производство по делу, в связи с отсутствием сведений о местонахождении осужденного ФИО2, что не препятствует повторному обращению инспекции в суд с аналогичным представлением, после установления местонахождения осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановлении Пленума N 26 от 27.11.2012 года (в редакции от 01.12.2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, а допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с передачей материала дела на новое рассмотрение другому мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО1 от 16 июня 2023 г. об оставлении без рассмотрения представления начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 о замене наказание в виде обязательных работ на принудительные работы или лишение свободы –– отменить, материал направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренными главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.