16RS0051-01-2020-013892-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 марта 2021 года Дело 2-197/2021 

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием

(до перерыва 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>) представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего по доверенности от 

<

дата изъята>, представителя ответчика ФИО8 – ФИО2, действующей по доверенности 

<

адрес изъят>5 от 

<

дата изъята>, 

(после перерыва 

<

дата изъята>) представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего по доверенности от 

<

дата изъята>, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО8 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, оформленное протоколом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Иск мотивирован тем, что в период со 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>. По мнению истца, решение, принятое на данном собрании, является недействительным, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума. На момент голосования прошел один год после ввода объекта в эксплуатацию, а значит, имеют права участвовать в голосовании только лица, зарегистрировавшие свое право собственности в ЕГРП. В связи с этим истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, оформленное протоколом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменных дополнениях к исковому заявлению. Полагает, что ответчик намеренно уменьшил площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, не включив в реестр собственников помещений с зарегистрированными правами на объекты недвижимого имущества. 

Ответчик и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать. Пояснили, что существенные нарушения проведения общего собрания собственников помещений, решение которое истцом оспаривается, не допущены.

В судебном заседании 

<

дата изъята> был объявлен перерыв до 

<

дата изъята>, затем до 

<

дата изъята> 09 часов 00 минут.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес изъят>.

В период со 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> по инициативе ФИО8 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес изъят> в очно-заочной форме с повесткой дня:

избрание председателя и секретаря общего собрания;

избрание председателя совета многоквартирного дома и членов совета многоквартирного дома;

утверждение положения о совете многоквартирного дома;

избрание членов счетной комиссии;

принятия решение о расторжении договора управления с управляющей организации ООО «Управляющая компания Тандем» (ФИО9 50) ИНН 

<

***> с 

<

дата изъята>;

выбор управляющей организации на управление многоквартирным домом;

согласование условий договора управления многоквартирным домом;

определить порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений, о решениях, принятых на проводимых общих собраниях;

определение места и адреса хранения документов общих собраний собственников МКД (бланков для голосования, протоколов и других документов),

решение вопроса по ограничению размещения автомобилей внутри двора многоквартирного дома (двор без машин);

вопрос об организации консьерж службы придомовой территории многоквартирного дома и утверждении тарифа;

определение размера платы за содержание и ремонт помещений собственников многоквартирного дома;

определение тарифа по обслуживанию общедомовой системы контроля управления доступа (СКУД+Шлагбаум);

проведение комплексной независимой строительной экспертизы МКД ФИО9 50.

Заявляя требования о недействительности собрания, истец указывает на отсутствие кворума при принятии решений. В протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома неверно указана общая площадь помещений в размере 17 458,30 кв.м. Отмечает, что ответчиком не были включены в реестр собственников помещений многоквартирного дома: 

собственники квартир: 

<

номер изъят> – общая площадь помещений составляет 6 468,1 кв.м;

собственники офисных помещений: 

<

номер изъят> - общая площадь помещений составляет 2 022,1 кв.м.

В процессе рассмотрения спора судом из Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан истребовались материалы проведения общего собрания. 

Из представленного ГЖИ РТ протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам многоквартирного дома на основании пункта 1.1. статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно реестру собственников, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости, составляет 17 458,30 кв.м, в голосовании приняли участие собственники обладающие 8 805,6 кв.м, что составляет 50,44% общей площади дома, то есть кворум имеется.

По заявлению ООО «Управляющая компания «Сервис Индустрия» о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан проведена проверка по вопросу правомерности принятия вышеназванного решения общего собрания.

Из решения Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан от 

<

дата изъята> об отказе ООО «УК «Сервис Индустрия» во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов следует, что в представленных бюллетенях для голосования выявлены следующие расхождения: 

<

адрес изъят> общей площадью 89,8 кв.м голосует ФИО4, а согласно сведениям из ЕГРН сособственниками данной квартиры являются иные лица: ФИО10, ФИО11;

<

адрес изъят> общей площадью 38,2 кв.м голосует ФИО5, а согласно сведениям из ЕГРН собственником данной квартиры является ФИО12;

<

адрес изъят> общей площадью 38,9 кв.м голосует ФИО6, а согласно сведениям из ЕГРН собственником данной квартиры является ФИО13;

<

адрес изъят> общей площадью 38,8 кв.м голосует ФИО7, а согласно сведениям из ЕГРН собственником данной квартиры является ФИО14

Проверив бланки решений собственников вышеуказанных квартир, суд находит убедительными доводы специалистов ГЖИ РТ, изложенные в решении от 

<

дата изъята>, и считает, что из расчета кворума необходимо исключить решения собственников квартир 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> общей площадью 205,7 кв.м (89,8 кв.м + 38,2 кв.м + 38,9 кв.м + 38,8 кв.м ), поскольку в бюллетенях расписались лица не являющиеся собственниками указанных квартир.

Учитывая, что в бланках решений собственников помещений:

ФИО15 – 

<

адрес изъят>, общая площадь 89,5 кв.м;

ФИО16 – 

<

адрес изъят>, общая площадь 94,0 кв.м;

ФИО17 – 

<

адрес изъят>, общая площадь 89,40 кв.м;

ФИО18 – 

<

адрес изъят>, общая площадь 54,4 кв.м,

всего общей площадью 327,3 кв.м, отсутствуют даты голосования, суду не представляется возможным определить могли ли данные решения быть приняты до даты окончания собрания. Следовательно, указанные голоса собственников помещений общей площадью 327,3 кв.м (89,5 кв.м + 94,0 кв.м + 89,40 кв.м + 54,4 кв.м), также подлежат исключению из подсчета голосов.

Из расчета кворума подлежат исключению собственники помещений общей площадью 64,5 кв.м (32,4 кв.м + 32,1 кв.м):

ФИО19 – 

<

адрес изъят> кв.м, общая площадь 32,4 – отсутствует бланк голосования;

ФИО20 – 

<

адрес изъят>, общая площадь 32,1 кв.м – проголосовала до даты начала собрания – 

<

дата изъята>.

Довод представителя истца об исключении из подсчета голосов бюллетень, подписанный ФИО7, как собственником 

<

адрес изъят> общей площадью помещения 90,10 кв.м, так как сам ФИО7 бюллетень не подписывал, а собственником данной квартиры является другое лицо, подлежит отклонению, поскольку из представленного представителем ответчика расчета следует, что указанный бюллетень не был принят к подсчету.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключает из общей площади голосов собственников помещений многоквартирного 

<

адрес изъят> 805,6 кв.м, голоса площадью 597,5 кв.м (205,7 кв.м + 327,3 кв.м + 64,5 кв.м). 

<

адрес изъят> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 24 277,6 кв.м (15 751,6 кв.м жилые помещения и 8 526 кв.м нежилые помещения), следовательно общая площадь помещений собственников многоквартирного 

<

адрес изъят> 208,1 кв.м (8 805,6 – 597,5), принявших участие в голосовании, составляет менее 50 % голосов. 

Более того, суд отмечает, что даже если принять во внимание заявленную ответчиком общую площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном 

<

адрес изъят> 458,3 кв.м и соотнести ее с общей площадью помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании 8 208,1 кв.м, кворум не имеется, так как число голосов составляет 47,02%. Вместе с тем, суд полагает, что доводы ответчика об отсутствии у владельцев квартир, переданных от застройщика по актам приема–передачи, не зарегистрировавших свои права в установленном порядке, права принимать участие в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня по истечении года со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, не состоятельны, так как лишение указанных лиц такого права является дискриминационным, поскольку закон возлагает на таких лиц, наравне с лицами, зарегистрировавшими право собственности, бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, проанализировав сведения о площадях жилых и нежилых помещений, суд считает, что требование истца о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, недействительным подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО8 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес изъят>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>, судья