Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, защитника ФИО5, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, в браке состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего водителем в 

<

данные изъяты> и машинистом в 

<

данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в ВК ЛАО 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, несудимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-30 до 15-03, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изъял с витрин и спрятал в находившуюся при нем сумку принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> плитки шоколада «Ritter Sport» стоимостью 67,12 руб. каждая, бутылку коньяка «Коктебель» стоимостью 432,96 руб., упаковку кетчупа «Heinz» стоимостью 54,21 руб.

После чего ФИО1 прошел мимо кассовой зоны к выходу из вышеуказанного магазина, пытаясь, таким образом, скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудником охраны.

В результате своих преступных действий, ФИО1 покушался на мелкое хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 621,41 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, гражданские иски признал в полном объеме.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ — покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями — положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие двух малолетних детей, принесение извинений, является единственным кормильцем в семье, социально обустроен.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание в силу ст. 61 УК РФ, фактическую явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, он был задержан сотрудниками охраны именно в связи с совершенным преступлением. По этим же причинам суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в виде возврата похищенного, поскольку похищенное было возвращено потерпевшему не в результате волеизъявления ФИО1, а в результате пресечения его преступной деятельности.

Между тем, указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения, учитывая, что последний сослался суду на свою трудовую занятость.

Обстоятельства, отягчающие наказание суд ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения альтернативных наказаний, поскольку, в противном случае, суд полагает, что цели наказания, приведенные в ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. 

По мнению суда именно данный вид и порядок отбывания назначенного ФИО1 наказания будут способствовать достижению целей наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом назначается не самое строго наказание, то оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку суду не приводнено сведений, каким иным образом ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, учитывая, что, как уже указывалось выше, последний не добровольно возместил причиненный ущерб, а похищенное было изъято у него в результате пресечения его преступной деятельности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа.

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

данные изъяты>),

ИНН 

<

данные изъяты>; КПП 

<

данные изъяты>; ОКТМО 

<

данные изъяты>. 

р/с 

<

данные изъяты>;

Банк получателя: Отделение Омск

БИК: 

<

данные изъяты>

КБК: 

<

данные изъяты>

УИН: 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (2 плитки шоколада, упаковку кетчупа, бутылку коньяка), возвращенные представителю потерпевшего ФИО6, передать ООО 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шибанов В.В.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.