К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2017 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29 августа 2017 г. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Считая постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, 

ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. 

В обосновании доводов жалобы указал, что им был совершен маневр обгон, по завершению которого предпринял действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Его действия не содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, постановление мирового судьи от 29.08.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД РФ по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении судебных повесток.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ЯМ626775 от 02.08.2017 г. ФИО1 совершил нарушение п. 11.4 ПДД Двигался со стороны автодороги М-4 Дон в сторону ул. Лавочкина, совершил обгон на пешеходном переходе по встречной полосе.

Согласно объяснениям, данным в протоколе ФИО1 объехал впереди стоящее препятствие по пешеходному переходу.

Согласно п. 11.4 Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090«О правилах дорожного движения» обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

Таким образом, доводы ФИО1, совершившего выезд на полосу встречного движения в связи с объездом обгоном, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в судебном заседании подтверждения не нашли.

Учитывая установленной, мировым судьей дана правильная квалификация действий ФИО1

Ввиду того, что значимые для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно, нарушений действующего материального и процессуального законодательства при рассмотрении административного дела допущено не было, вывод суда обоснован и правомерен, у суда второй инстанции отсутствуют основания к удовлетворению поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29 августа 2017 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья