Дело №2-3709/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся в период с 10.03.2014г. по 23.04.2015г. в размере 180 575,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811,52 руб. 

В обосновании иска истец указал на то, что 07.02.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 руб. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на ответчика кредитную карту, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы и возвратить заемные денежные средства в установленные сроки. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет о расторжении договора и истребовании сумму кредита в размере 180 575,94 руб. Ответчиком заключительный счет оплачен не был. 

20.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 20.04.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 23.04.2015г. к договору уступки (требований).

До обращения в порядке искового судопроизводства истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 неизвестно о переуступке прав требования, кроме того она не уведомлена о сумме задолженности по кредитному договору, просила применить ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Факт заключения договора кредитной карты «MasterCard Unembossed» № подтверждается заявлением-анкетой, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 8-9, 26, 27-37). 

В соответствии с п. 2.4.5 условий общих условий обслуживания банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

20.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (л.д.47-49). На момент заключения договора цессии сумма задолженности должника составляла 180 575,94 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору цессии с указанием номера кредитного обязательства (л.д. 44-46). 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Переход прав требования уплаты долга доказан истцом, доводы ответчика об отсутствии такого права отклоняются судом за несостоятельностью. В материалах дела содержится копия уведомления от АО «Связной Банк» в адрес ответчика о состоявшееся уступке прав требований (л.д.38). Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №S_LN_5000_158400, выписки по номеру договора №S_LN_5000_158400 за период с 10.03.2014г. по 23.04.2015г., ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно не оплатил кредитную задолженность в порядке, установленным кредитным обязательством.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Из представленного истцом расчета не усматривается нарушений ст. 319 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 11-21). 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обратился к мировому судье, а именно к мировому судье 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.40-42). 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает исходя из суммы долга, периода просрочки, размера штрафных санкций. Снижение размера неустойки не должно освобождать от несения ответственности за нарушение принятых на себя обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2012г. в сумме 180 575 рублей 94 копейки и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 4 811 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2019 года. 

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3709/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

54RS0006-01-2019-004935-67