№ 2-5567/2020

УИД 03RS0003-01-2020-007468-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Алибаевой И.Х.,

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов - адвоката Сенкевич А.К. на основании ордера от 24.09.2020 года №, удостоверение № от 03.02.2003 г., 

представителя ответчика - адвоката Деньгуб Е.М. на основании ордера от 08.09.2020 года № №, удостоверение № № 21.04.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2019 г. ФИО3 был осужден по п.п. а, б ч.3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. а, б ч.3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. а, б ч.3 ст. 132 УК РФ, п.п. а, б ч.3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3,4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режим с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 5 лет.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 г. приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2019 г. изменен. Действия ФИО3 были квалифицированы как единое продолжаемое преступление, ему было назначено наказание по п.п. а, б ч.3 ст. 132 УК РФ, п.п. а, б ч.3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3,4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.

ФИО3 осужден вышеупомянутыми решениями судов за то, что 15.11.2016 г., 17.11.2016 г. совершил изнасилование в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате противоправных действий ФИО3 ФИО2 и ее матери ФИО1 причинены нравственные и физические страдания.

Во время совершения ФИО3 противоправных действий ФИО2 испытывала чувства унижения, беспомощности и стыда, которые преследуют ее, несмотря на то, что прошло уже более 3,5 лет. Она посещает психолога и психотерапевта систематически до настоящего времени. 

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов института им. Сербского (

<

адрес>) от 04.12.2017 г. № ФИО2 страдала до совершенного с ней преступления психическим расстройством в форме «Инфантильное расстройство личности». В результате совершенного в отношении нее преступления и последовавшей психотравмирующей ситуации на протяжении более 1 года у девочки развивалось психогенно спровоцированное психическое расстройство в форме «Смешанное расстройство эмоций и поведения», что по заключению эксперта №№ от 24.05.2018 г. расценивается, как причинение тяжкого вреда здоровью ребенка.

В результате преступления против половой неприкосновенности ФИО2, публичного позора, унижений и тяжелой психотравмирующей ситуации, ФИО1 перенесла 17.03.2017 г. микроинсульт, пройдя соответствующее лечение в стационаре. После перенесенных потрясений у нее развилась гипертоническая болезнь. 

На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель Сенкевич А.К. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Деньгуб Е.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, поскольку потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО2 В части требований ФИО2 - просила снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов. При этом просила суд принять во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, семейное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки в суд – нахождение в местах лишения свободы ввиду отбытия наказания в виде реального лишения свободы. Судом в адрес ответчика направлено письменное извещение с разъяснением прав, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1, ФИО2 Юи подлежащими удовлетворению в части, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2); при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Установлено, что приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года ФИО3 осужден по п.п. а, б ч.3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. а, б ч.3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. а, б ч.3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. а, б ч.3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режим с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 5 лет.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года изменен. Действия ФИО3 квалифицированы как единое продолжаемое преступление, ему было назначено наказание по п.п. а, б ч.3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. а, б ч.3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден за совершение изнасилования в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вред здоровью истца ФИО2 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО3

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года N 6) № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов института им. Сербского (

<

адрес>) от 04.12.2017 г. № ФИО2 страдала до совершенного с ней преступления психическим расстройством в форме «Инфантильное расстройство личности». В результате совершенного в отношении нее преступления и последовавшей психотравмирующей ситуации на протяжении более 1 года у девочки развивалось психогенно спровоцированное психическое расстройство в форме «Смешанное расстройство эмоций и поведения», что по заключению эксперта № от 24.05.2018 г. расценивается, как причинение тяжкого вреда здоровью ребенка.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание противоправное поведение ответчика ФИО3, тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО2, физические и нравственные страдания истца, несовершеннолетний возраст, использование ответчиком беспомощного состояния истца, своего положения, а также принимая во внимание умышленный характер действий ответчика, несовместимых с его профессиональной деятельностью, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд считает необходимым отказать, в силу того, что в рамках уголовного дела потерпевшей признана ФИО2 ФИО1 привлечена в качестве законного представителя ФИО2

. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова