Дело № 2-710/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Калимовой Г.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие счета и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 23.09.2011 года – 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявление. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 23.09.2011 года по 15.05.2016 года. Общая задолженность ответчика по состоянию на 15.05.2016 года составила 137938 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 

<

данные изъяты> сумма штрафов – 

<

данные изъяты>, сумма процентов – 

<

данные изъяты> На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137938 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 

<

данные изъяты>, сумма штрафов – 

<

данные изъяты>, сумма процентов – 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3958 рублей 76 копеек.

ФИО1 обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со встречным иском, указав, что условия договора в части включения пункта страхования в договор, предоставления информации об имущественном положении, мелкий шрифт нарушают права потребителя. При заключении кредитного договора, сотрудником банка была навязана дополнительная услуга страхования. 02.02.2016 года в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 было направлено распоряжение об исключении из договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия об обязательном страховании, поскольку положения договора были сформулированы банком и изменению не подлежали. Таким образом была приобретена платная услуга, банком неправомерно удержана сумма страховой премии. Считает, что при заключении договора страхования банком страховой компании была передана информация о состоянии её здоровья, что противоречит требованиям законодательства. Указанными действиями банка ей был причинен моральный вред. На основании изложенного просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства 20000 рублей согласно ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 13416 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3523 рубля 57 копеек, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, штраф – 6708 рублей 38 копеек, сумму в двойном размере 26883 рублей 52 копейки. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. В представленном суду отзыве возражали против встречных исковых требований, указали на пропуск ФИО1 срока по оспариванию пункта договора.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным во встречном иске, встречное исковое заявление просила удовлетворить.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязалось предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 банк предоставил кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 

<

данные изъяты> рублей, открыл заемщику текущий счет № для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

Составными частями кредитного договора являлись Тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, Тарифный план Карта.

Условиями кредитного договора установлены процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых, льготный период кредитования - до 51-го дня, минимальный платеж в размере 0,5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, платежный период - 20 дней, расчетный период - 1 месяц.

За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

С указанными условиями действия кредитного договора ФИО1 согласилась, что подтверждается её личной подписью.

Согласно выписке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнили свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита в общей сумме 137938 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 

<

данные изъяты>, сумма штрафов – 

<

данные изъяты>, сумма процентов – 

<

данные изъяты>

Согласно выписке последнее погашение произведено 11.04.2016 года, после чего ответчик прекратила исполнение кредитного обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банком предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

Установлено, что по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного учаскта № 1 Оренбургского района, был вынесен судебный приказ от 31.10.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 137938 рублей 10 копеек.

Данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 13.11.2017 года в связи с поступившими возражениями должника. 

После отмены судебного приказа погашение задолженности не производилось. 

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

На основании статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «2О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Судом установлено, что в соответствии с п. 27 Заявки на открытие банковских счетов подпись заемщика в поле означает, что последний согласен быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования на условиях и памятки. 

Поле 27 заявки является отдельным полем, проставление подписи в котором не означает подписание кредитного договора.

В соответствии с п. 28 заявки на открытие банковских счетов заемщик подтвердил путем проставления личной подписи, что, в том числе, с содержанием памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. 

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ФИО1 действий по своей воле и усмотрению, как по отказу от заключения соглашения по кредитованию, по выбору иного кредитного учреждения, либо иного кредитного продукта последней не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора, договора страхования на содержащихся в них условиях являлось для ФИО1 вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичные соглашения с третьими лицами на иных условиях.

В связи с чем, основания для признания договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

Страховщиком по договору страхования, заключенному с ФИО1, является 

<

данные изъяты> Доказательств того, что страховой компанией были разглашены какие-либо сведения о здоровье ФИО1, последней не представлено. 

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав ФИО1 как потребителя, требования о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не подлежали удовлетворению, поскольку являются производными.

Проверяя доводы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части пропуска ФИО1 срока исковой давности в отношении требований о признании условий договора недействительными, суд приходит к следующему.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о применении последствий недействительности того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Учитывая, что ФИО1 с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора обратилась в 2019 году, с начала исполнения кредитного договора от 23.09.2011 года, в том числе оспариваемого пункта договора, прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3958 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму в размере 137938 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3958 рублей 76 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Судья Д.И.Юнусов