Дело № 2а- 622/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 29 мая 2018 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., 

при секретаре Ишмурзиной Р.Р., 

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с названным заявлением, указав, что определением Ишимбайского городского суда РБ от 06.04.2017 года было удовлетворено его заявление о взыскании судебных расходов. С Отдела МВД России по Ишимбайскому району и Министерства внутренних дел по РБ в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 31.05.2017 года определение Ишимбайского городского суда РБ от 06.04.2017 года отменено в части взыскания судебных расходов с Министерства внутренних дел по РБ. ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Министерства внутренних дел по РБ. Определение суда от 06.04.2017 года в части взыскания судебных расходов с Отдела МВД России по Ишимбайскому району оставлено без изменения.

На основании апелляционного определения от 31.05.2017 года Ишимбайским городским суда РБ 23.06.2017 года выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Отдела МВД России по Ишимбайскому району в пользу ФИО6 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Письмом заместителя начальника отдела № 66 Управления Федерального казначейства по РБ ФИО1. № от 29.03.2017 года указанный исполнительный лист возвращен истцу в связи с невозможность взыскания ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым законодательством РФ, поскольку резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном листе, не соответствует резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдан.

Истец просит признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по РБ по возврату исполнительного листа и отказу от исполнения содержащихся в нем требований, а также возложить обязанность принять исполнительный лист и произвести исполнение содержащихся в нем требований.

Определением суда от 11.05.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел МВД России по Ишимбайскому району.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что он был представителем ФИО6 при рассмотрении гражданского дела по трудовому спору. За свои услуги по представительству он получил 15 000 рублей за представительство в суде первой инстанции, 15 000 рублей во второй инстанции. ФИО6 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Верховный суд РБ признал размер и доказательства, указал что сумма взыскиваемая справедливая, но они убрали из ответчиков для взыскания судебных расходов МВД по РБ. При этом сама сумма Верховным судом была признана действительной и подлежащей удовлетворению. В дальнейшем Ишимбайским городским судом был выписан исполнительный лист, который был направлен в казначейство, которое должно было произвести эту оплату. Казначейство отказало. Считает, что исполнительный лист составлен верно. Сумма указана верно, которая установлена судебными инстанциями. Казначейство незаконно, неправомерно отказывает в оплате по исполнительному листу. Считает, что действия казначейства являются незаконными, исполнительный лист должен быть оплачен в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав письменные возражения на административное исковое заявление. Пояснила, что из приложенных к исполнительному листу копий судебных актов Управлением федерального казначейства, как органом уполномоченным исполнять судебные акты о взыскании с бюджетных средств, невозможно установить, какую конкретно денежную сумму в валюте РФ необходимо взыскать в пользу ФИО6 Статья 242.1 БК РФ говорит об исполнении судебных актов о взыскании с бюджетных средств РФ с указанием конкретной суммы в валюте РФ, подлежащей взысканию в пользу взыскателя. Об этом говорит ст.13 п.6 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требования о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства либо иного имущества, либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий. Именно по этому, ссылаясь на п.3 ст. 242.1 БК РФ, где предусмотрены правовые основания для возврата взыскателю предъявленного им исполнительного документа, Управлением, исполнительный документ, предъявленный ФИО6, был возвращен. 

Представитель заинтересованного лица ФИО5 решение вопроса об удовлетворении административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

С учетом требований ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что определением Ишимбайского городского суда РБ от 06.04.2017 года удовлетворено заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов. С Отдела МВД России по Ишимбайскому району и Министерства внутренних дел по РБ в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 31.05.2017 года определение Ишимбайского городского суда РБ от 06.04.2017 года отменено в части взыскания судебных расходов с Министерства внутренних дел по РБ. ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Министерства внутренних дел по РБ. Определение суда от 06.04.2017 года в части взыскания судебных расходов с Отдела МВД России по Ишимбайскому району оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного апелляционного определения от 31.05.2017 года Ишимбайским городским судом РБ выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Отдела МВД России по Ишимбайскому району в пользу ФИО6 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исполнительный лист направлен ФИО6 на исполнение в Управление Федерального казначейства по РБ.

Письмом заместителя начальника отдела № 66 Управления Федерального казначейства по РБ ФИО1. № от 29.03.2017 года исполнительный лист возвращен истцу в связи с невозможность исполнения, поскольку резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном листе, не соответствует резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдан.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ, суммы для взыскания из бюджета, должны быть указаны в валюте Российской Федерации. Такая специальная оговорка связана с тем, что операции по перечислению из бюджетов бюджетной системы средств во исполнение судебных актов по исполнительным листам судов относится, как и иные платежи, к операциям по исполнению бюджета. Исполнение бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно ст. 215.1 БК РФ, осуществляется на основе принципа единства кассы, который, согласно ст. 38.2 БК РФ, означает зачисление всех поступлений и произведение всех выплат с единого счета бюджета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютой Российской Федерации являются денежные знаки в виде банкнот и монет Банка России, находящиеся в обращении на территории Российской Федерации в качестве законного платежного средства, и средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Статьей 242.1 БК РФ установлены перечень документов, направляемых взыскателем на исполнение, требования, предъявляемые к указанным документам, а также основания для возврата документов, поступивших на исполнение.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 242.1 БК РФ установлено, что несоответствие документов, направляемых на исполнение, требованиям, установленным, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является основанием для их возврата взыскателю.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязательно должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу закона, будущее исполнение любого судебного акта прямо зависит от того, как сформулирована его резолютивная часть. Она дословно переносится в исполнительный лист и является алгоритмом действий, определяющим содержание исполнительного производства по конкретному исполнительному листу. 

В представленном ФИО6 на исполнение в Управление Федерального казначейства по РБ исполнительном листе серии № по делу 

<

данные изъяты> в графе «решил (определил, постановил) указано о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел России по Ишимбайскому району в пользу ФИО6 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Между тем, резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 31.05.2017 года не содержит указания на денежную сумму, подлежащую взысканию в валюте Российской Федерации и ее размер, а также указания на орган, с которого подлежат взысканию денежные средства и в польку какого именно лица.

Таким образом, резолютивная часть судебного решения, указанная в исполнительном листе, не соответствует резолютивной части самого судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом в силу п. 4 ст. 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по возврату исполнительного документа соответствуют требованиям пункта 3 статьи 242.1 БК РФ, поскольку предъявленный взыскателем исполнительный документ не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01.06.2018 года.

Судья Файзуллина Р.Р.