ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 04 февраля 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

потерпевшего ФИО2 

обвиняемого ФИО3

его защитника – адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение №0840 и ордер №7773 от 04.02.2020

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца с. В-

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего и не учащегося, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес> вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №1 В это время между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 P.C. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, реализуя который он около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара металлическим стержнем в область головы. В результате умышленных действий ФИО1 P.C., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны в правой щечной области, гематомы в области нижнего века правого глаза, гематомы в правой щечной области, переломов наружной и нижней стенок правой глазницы, перелома дуги правой скуловой кости, переломов передней и заднебоковой стенок верхнечелюстной пазухи, перелома венечного отростка нижней челюсти справа, перелома суставного бугорка височной кости, которые в совокупности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного постановления вручена обвиняемому – ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку они примирились, ФИО3 загладил причиненный ему вред, претензий к ФИО3 он не имеет.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Прохоров В.А. просили суд уголовное дело прекратить. 

Заслушав участвующего прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Из ст.25 УПК РФ следует, что суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Он ранее не судим, полностью загладил причиненный своими действиями ущерб и примирился с потерпевшим. При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254,256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшим, освободив ФИО3 от уголовной ответственности. 

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: металлический стержень длиной 49 см, диаметром 2 см., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Готовцева О.В.