Дело №1-30/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя –и.о.прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката №450 Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда Алтайского края от 30.01.2017 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ (постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края от 25.03.2019 отменено условное осуждение, направлен для отбывания назначенного наказания в колонию строго режима, срок отбывания наказания исчислять с 25.03.2019, наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 28.01.2019 года до 08 часов 35 минут 29.01.2019 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ему было достоверно известно, что в помещении гаража, расположенном на территории вышеуказанной усадьбе домовладения, находится принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ-21093», гранатового цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 40 500 рублей 00 копеек, и у ФИО1 возник преступный умысел на угон данного транспортного средства без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, заведомо зная, что транспортное средство ему не принадлежит, и он не обладает правом его использования или распоряжения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения ФИО2 права использования и распоряжения транспортным средством и желая их наступления, в период времени с 19 часов 30 минут 28.01.2019 года до 08 часов 35 минут 29.01.2019 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на прилегающей территории к усадьбе домовладения, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступным действием никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, где при помощи ключей зажигания завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21093», гранатового цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, после чего выгнал данный автомобиль за территорию усадьбы по вышеуказанному адресу, затем управляя автомобилем, поехал по улицам 

<

адрес>, тем самым совершив угон, т.е. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ- 21093»,гранатового цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

Своими умышленными действиями, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ-21093», гранатового цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, ранее принимавший участие в рассмотрении дела, не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, как личность он по месту жительства Главой Администрации Николаевского сельсовета, а также старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» характеризуется удовлетворительно, старшим инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал что состоит на учете у врача невролога, в связи с ЧМТ в 2008 году, также пояснил, что хроническими заболеваниями его близкие родственники не страдают, супруга в настоящий момент находится в состоянии беременности. 

Как следует из информации КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», осужденный состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с 07.06.2018.

Как следует из ответа филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, у ФИО1 выставлен диагноз-

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; признательные объяснения от 29.01.2019 об обстоятельствах преступления, данные им до возбуждения уголовного дела, расцененные судом как явка с повинной (л.д. 31); активное способствование дознанию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указаний времени, события, места совершения преступления; наличие на иждивении малолетних детей; нахождение супруги подсудимого на третьем месяце беременности; молодой возраст; состояние здоровья; возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно установлено судом из пояснений самого подсудимого, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления, в период условного осуждения и при непогашенной судимости за аналогичное преступление, характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, итоговое наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от 30.01.2017.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется отягчающие обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу до постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем, оснований для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания отсутствуют. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 21 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлический замок с ключами (пакет №1), металлическая труба (пакет №2), пара резиновых сапог (пакет №1), хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Петропавловский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, считать переданным потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от 30 января 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке изменить, избрать – заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю – до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 21 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу- металлический замок с ключами, металлическую трубу, пару резиновых сапог-уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, считать переданным потерпевшему ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий