Дело № 1-430/2023 

УИД 33RS0014-01-2023-003164-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., 

при секретаре Беловой А.К.,

с участием ст. помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Подольного Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 268 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении пешеходом правил безопасности движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

20 июля 2023 около 14 часов 45 минут ФИО1, сопровождая перед собой детскую коляску, в которой находился ее малолетний сын ФИО, (дата) года рождения, в нарушение требований пунктов 1.3, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (номер) (далее - Правила дорожного движения РФ), в районе домов № 32 и 34 по ул. Кленовая г. Мурома Владимирской области, не убедившись в отсутствии приближающегося автотранспорта, вне зоны пешеходного перехода, перед стоявшим у правой обочины дороги автомобилем марка выпуска, стала переходить быстрым шагом проезжую часть дороги бульвара Тихомирова г. Мурома Владимирской области, непосредственно перед приближающимся автомобилем марка с государственным регистрационным знаком знак под управлением водителя Свидетель 1, который, объехав стоявший автомобиль, двигался по правой проезжей части дороги бульвара Тихомирова в сторону перекрестка с ул. Кленовая г. Мурома. Водитель Свидетель 1, не имевший технической возможности путем экстренного торможения предотвратить столкновение, совершил наезд на детскую коляску, в которой находился малолетний ФИО, (дата) года рождения.

В результате ФИО были причинены : тупая закрытая черепно-мозговая травма - 4 кровоподтека и множественные ссадины на лице и волосистой части головы, кровотечение под твердую мозговую оболочку левого полушария мозга (5мл. свертков крови), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и ушибы вещества головного мозга обеих полушарий; тупая закрытая травма грудной клетки - ушибы левого легкого; тупая закрытая травма живота - разрывы селезенки, кровоизлияния в области ворот селезенки и серповидной связки печени, кровотечение в брюшную полость (250 мл. жидкой крови); кровоподтек и множественные ссадины на левой верхней конечности, 3 кровоподтека и 7 ссадин на левой нижней конечности. Эти телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.3.; 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

21.07.2023 г. в 8 час. в ГБУЗ ВО «Муромская районная детская больница» ФИО, (дата) года рождения, скончался от тупой закрытой черепно-мозговой травмы и тупой закрытой травмы живота, сопровождавшихся кровотечением под твердую мозговую оболочку левого полушария мозга, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками и ушибами вещества головного мозга обеих полушарий, разрывами селезенки и кровотечением в брюшную полость.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пешеходом ФИО1 требований пунктов 1.3, 4.3, 4.5 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

Пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…».

Пункт 4.3 - «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны».

Пункт 4.5 - «…При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение смерти ФИО являлось следствием неосторожности в виде небрежности ФИО1, которая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдения Правил дорожного движения РФ должна была и могла предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 квалифицированы поч. 2 ст. 268 УК РФ. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она примирилась с обвиняемой, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Обвиняемая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник Подольный Н.И. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Прокурор Разина Е.И. полагала возможнымпрекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает, что для этого имеются законные основания.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.268 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

Обвиняемая ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный ей вред, с прекращением уголовного дела согласна.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что автомобиль «KIARIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> следует считать возвращенным свидетелю Свидетель 1 по принадлежности, детскую коляску уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 239, УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства автомобиль марка с государственным регистрационным знаком знак считать возвращенным Свидетель 1 по принадлежности, детскую коляску уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья : М.А.Кошелев