Дело № 2-944/2020

УИД 22RS0068-01-2019-009718-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи: Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тейхреба .... к ФИО2 .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Приговором установлено, что в период с 15-50 часов до 16-50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не желающего быть привлеченным к установленной законом ответственности, оскорбил находящегося при исполнении служебных обязанностей ФИО1 грубой нецензурной бранью, в связи с его законными действиями по пресечению противоправных действий, таким образом, чтобы это было слышно всем находящимся рядом лицам. 

Высказывая нецензурную брань в адрес ФИО1, ФИО2 публично и в неприличной форме унизил его честь и достоинство, как личности, так и представителя власти. 

Таким образом, ФИО2 публично оскорбил истца при выполнении служебных обязанностей, унизил честь и достоинство в неприличной форме, в результате чего истец испытал чувство обиды и нравственных переживаний после высказывания в его адрес грубой нецензурной брани. 

Принимая во внимание характер причиненных ответчиком нравственных страданий, наступившие последствия, истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения направленные неоднократно ФИО2 по месту регистрации, согласно данным КААБ, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения. 

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением. 

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчику. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Секретарем судебного заседания принимались попытки известить ответчика по телефону, которые не дали результата. 

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам. 

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда; противоправность действий лица, в результате которых причинен вред; причинная связь между действиями и наступившим вредом; вина лица, причинившего вред.

По смыслу закона истец обязан доказать факт причинения вреда в результате противоправных действий ответчика, его размер, а ответчик - отсутствие вины в причинении вреда.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Приговором установлено, что в период с 15-50 часов до 16-50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО4 при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования, около дома по .... в .... был обнаружен гражданин ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления его в территориальный отдел полиции для установления его личности и дальнейшего разбирательства по обстоятельствам произошедшего. На законное требование командира отделения ФИО1 ФИО2 ответил отказом. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-50 часов до 16-50 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не желающего быть привлеченным к установленной законом ответственности, по мотиву недовольства законными действиями представителя власти по привлечению его к административной ответственности, достоверно знающего, что находящийся в форменном обмундировании командир отделения ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последнего. 

В период с 15-50 часов до 16-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у дома по .... в .... ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, а так же то, что помимо командира отделения ФИО1 и полицейского ФИО5 рядом с ним находятся посторонние лица, в том числе ФИО6 и ФИО7, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного умаления авторитета органов власти и унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, желая их наступления, в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а так же правилам поведения, стал громко оскорблять командира ФИО1 грубой нецензурной бранью в связи с его законными действиями по пресечению противоправных действий ФИО2, таким образом, чтобы это было слышно рядом находящимся лицам. 

Высказывая нецензурную брань в адрес ФИО1, ФИО2 публично и в неприличной форме унизил его честь и достоинство, как личности, так и представителя власти. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицировал по ст. .... УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В данном случае моральный вред причинен истцу уголовным преступлением, которое совершил ответчик и в силу требований закона ФИО2 является лицом, обязанным компенсировать причиненный вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункта 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом были заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Суд полагает установленным факт причинения нравственных страданий истцу в связи с нанесением ответчиком оскорбления, совершенным преступлением. В данном случае ФИО1 были перенесены негативные эмоции, обида, унижение, стыд, чувство несправедливости в связи с противоправным поведением ответчика. 

С учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 40 000 руб. не соответствует обстоятельствам данного конкретного дела, не соответствует степени нравственных страданий истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд с учетом положений ст. 1101 ГК РФ полагает необходимым учесть личность ответчика, в том числе его раскаяние в совершенном преступлении, признание вины.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает достаточной компенсацией морального вреда денежную сумму в размере 6 500 рублей, считая ее соразмерной причиненным ФИО1 нравственным страданиям.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1, освобожденного от уплаты госпошлины, удовлетворены, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджет. Государственная пошлина при заявлении требований о взыскании компенсации морального вреда на основании пп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 .... в пользу Тейхреба .... компенсацию морального вреда 6500 руб. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 .... в доход муниципального образования .... государственную пошлину 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....