Дело №2-745/2019

(24RS0040-02-2019-000636-28)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Норильск 18 июля 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 29 июня 2012 г. Банк по кредитному договору № предоставил ФИО2 и ФИО1 кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1020000 рублей, под 14,25 % годовых, на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>. Права Банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверена закладной от 29 июня 2012 г. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 июля 2012 г. квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, обременена ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось 29 июня 2012 г., денежные средства в размере 1020000 рублей зачислены на счет № ФИО2 Вместе с тем, созаемщики взятые на себя обязательства не исполняют. По состоянию на 13 мая 2019 г. задолженность по кредитному договору составила 453301 рубль 01 копейку. Согласно отчету об оценке № от 25 мая 2012 г., составленному ООО «Гарант» рыночная стоимость квартиры составляет 1300000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 1170000 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2012 г., заключенный с ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанную сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из неустойки за просроченные проценты – 15726 рублей 03 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 7681 рубль 89 копеек, просроченных процентов – 31740 рублей 19 копеек, просроченного основного долга – 398152 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13733 рубля 01 копейку. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах принадлежащее ФИО2 и ФИО1 имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1170000 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

29 июня 2012 г. ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № предоставил ФИО2 и ФИО1 кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 1020000 рублей, под 14,25 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-13).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО5 №, открытый в филиале Норильского отделения № Сбербанка России ОАО.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики ФИО2 и ФИО1, как солидарные созаемщики возложили на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору поручительство физического лица ФИО3, а также залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обременного ипотекой подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в период с 29 июля 2012 г. по 29 июня 2027 г.(л.д. 29-32).

При несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками предоставлено поручительство физического лица – ответчика ФИО3, с которым был заключен договор поручительства № от 29 июня 2012 г. (л.д.12).

29 июня 2012 г. созаемщики получили сумму по кредиту в полном объеме в размере 1020000 рублей путем зачисления на счет ФИО2 по вкладу №, что подтверждается выпиской по счету за период с 29 июня 2012 г. по 20 мая 2019 г. (л.д.21-28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 июля 2012 г. на основании договора купли-продажи от 30 июня 2012 г. общими совместными собственниками объекта права: квартира, назначение: жилое, общей площадью 65,1 кв. м, этаж 6, по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО1 и ФИО2, кадастровый №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 июля 2012 г. сделана запись регистрации № (л.д.45, 52).

Права Банка, как кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обременного ипотекой подтверждается закладной от 29 июня 2012 г. (л.д. 46-51).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк, что подтверждается Уставом ПАО Сбербанк (л.д.86-110).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики – созаемщики ФИО1 и ФИО6 не погашают задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиками неоднократно нарушалось. По состоянию на 13 мая 2019 г. задолженность по кредитному договору за период с 31 октября 2018 г. по 13 мая 2019 г. составляет 453301 рубль 01 копейку, в том числе: просроченные проценты – 15726 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7681 рубль 89 копеек, просроченные проценты – 31740 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 398152 рубля 90 копеек (15726,03+7681,89+31740,19+398152,90=453301,01руб.) (л.д. 13, 14-20). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Истец обращался к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с требованиями (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором просили погасить просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 апреля 2019 г. в размере 439007 рублей 65 копеек, в том числе непросроченный основной долг – 385356 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 12796 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 414 рублей 92 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 25526 рублей 97 копеек, неустойка – 14912 рублей 86 копеек, что подтверждается письменными требованиям от 08 апреля 2019 г. (л.д.58-76). Ответчики указанные требования не исполнили, долг по кредитному договору не погасили. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от 29 июня 2012 г., заключенного между Банком и ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по погашению задолженности материалы дела не содержат, и ответчиками суду такие доказательства не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики – созаемщики ФИО2 и ФИО1 нарушили условия кредитного договора, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания в солидарном порядке с созаемщиков – ФИО2 и ФИО1 и несущего с ним солидарную ответственность поручителя ФИО3 ссудной задолженности в размере 453301 рубль 01 копейку. 

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.49 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная может быть заложена по договору о залоге закладной без передачи или с передачей ее другому лицу (залогодержателю закладной) в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем).

При заключении договора о залоге закладной с передачей ее залогодержателю закладной стороны вправе предусмотреть:

1) обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) передачу прав по закладной в порядке, на условиях и с последствиями, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Федерального закона;

3) осуществление ипотечным залогодержателем на закладной специальной залоговой надписи, дающей залогодержателю закладной право по истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В судебном заседании установлено, что ответчики – созаемщики ФИО2 и ФИО1 ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору № от 29 июня 2012 г., допускают систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов по настоящее время, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 мая 2019 г. составляет 453301 рубль 01 копейку.

Согласно отчету об оценке № от 25 мая 2012 г., составленному ООО «Гарант» рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25 мая 2012 г., с учетом округления, составляет 1300000 рублей (л.д. 53-55).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания не предмет залога: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 65,1 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчикам ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, возникшей в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), на квартиру, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 1170000 рублей (90% от 1300000руб.=1170000руб). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 13733 рубля 01 копейку, что подтверждается платежным поручением № от 05 июня 2019 г. (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков 

в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13733 рубля 01 копейку (453301,01–2000000) * 1% + 5200 = 7733,01 руб. + 6000 руб. (госпошлина по требованиям неимущественного характера) = 13733,01руб).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2012 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО2, ФИО1. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2012 г. по состоянию на 13 мая 2019 г. в размере 453301 рубль 01 копейку, в том числе: просроченные проценты – 15726 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7681 рубль 89 копеек, просроченные проценты – 31740 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 398152 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13733 рубля 01 копейку, а всего – 467034 (четыреста шестьдесят семь тысяч тридцать четыре) рубля 02 копейки.

Обратить взыскание не предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, назначение: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, возникшей в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1170000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица