Судья 1 инстанции – Скрипкарев И.М. № 22-1682/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю., 

с участием прокурора Калининой Л.В., 

представителя заявителя С.А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе заявителя Ц.С.А. . на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 8 апреля 2025 года, которым 

-в принятии к производству жалобы Ц.С.А. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано. 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ц.С.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Б.С.А. ., отказавшегося обжаловать по ходатайству осужденной Ц.С.А. . приговор суда, состоявшийся в отношении нее.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 8 апреля 2025 года отказано в принятии к производству жалобы Ц.С.А. ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе заявитель Ц.С.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов ссылается на ч. 4 ст. 7 УПК РФ и полагает, что решение суда не отвечает данным положениям закона, противоречит требованиям ч. 1 ст. 125 и главе 49 УПК РФ. Указывает, что суд не дал оценки ее доводам, приведенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о том, что ее обращение в прокуратуру вызвано принесением протеста на противоречащий закону правовой акт, изменение приговора в части в связи с неприменением при назначении ей наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии у нее двух малолетних детей. Суд оставил без внимания, что право гражданина обжаловать в суд нарушение его прав и свободы, решения и действия (бездействие) должностных лиц, а также право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Отмечает, что по смыслу закона судебная защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства обеспечивается путем судебного обжалования законности и обоснованности принятого решения в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. На основании изложенного, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. 

Выслушав участников процесса, изучив материал судебно-контрольного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. При отсутствии предмета обжалования, исходя из приведенных разъяснений судьей, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Приведенные требования закона при вынесении обжалуемого решения соблюдены судом в полном объеме.

Проверив материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Ц.С.А. ., поскольку ею обжалуются действия должностного лица, связанные с рассмотрением прокурором обращения по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений, что в силу положений ст. 125 УПК РФ не относится к предмету проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что прокурором рассмотрено обращение Ц.С.А. ., ей дан ответ, то есть доступ к правосудию заявителю не прегражден, в чем убедился суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 125 УПК РФ и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предмета судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, заявителю отказано в принятии данной жалобы к производству. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда состоятельными и соглашается с ними. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 8 апреля 2025 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Ц.С.А. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ц.С.А. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.А. Самцова