Дело № 2-1852/2023

УИД 16RS0045-01-2023-001770-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 24 октября 2023г.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указано, что 11.07.2021 г. ФИО в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес истцу телесные повреждения в виде травмы головы в виде открытого травматического двухстороннего перелома нижней челюсти, в с вязи с чем причинил истцу средней тяжести вред здоровью.

Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принято считать условным, и установлен испытательный срок 2 года. ФИО соответственно признан потерпевшим. В результате совершенного ответчиком преступления истец был госпитализирован и более 21 дня был нетрудоспособным.

Ранее между ИП ФИО и ООО «Многопрофильная компания «АСГ» были заключены:

-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 558 900 руб., согласно которому ФИО обязуется произвести монтаж воздуховодов систем общеобменной и противодымной вентиляции на объекте: «Жилой комплекс по 

<

адрес>», сроком до

30.08.2021г.;

-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 049 750 руб., согласно которому ФИО обязуется произвести монтаж воздуховодов систем общеобменной и противодымной вентиляции на объекте: «24-х этажный жилой дом с наружными инженерными сетями, со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в микрорайоне «Юдино» 

<

адрес>», сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 651 250 руб., согласно которому ФИО обязуется произвести монтаж воздуховодов систем общеобменной и противодымной вентиляции на объекте: «Микрорайон М-16А в жилом районе Горки-3 с подземной автостоянкой» Жилой дом переменной этажности 9-16 (стр. N16A-19), Жилой 

<

адрес>-и этажный (стр. N 16А-24) с подземной автостоянкой (проект 88.19-24/2020)» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.2021 г. истец не выполнил обязательства перед ООО «Многопрофильная компания «АСТ» по вышеуказанным договорам в срок.

Согласно п. 13.1. договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от 01.06.2021г. № за неисполнение или ненадлежащее исполнение, взятых подрядчиком на себя договорных обязательств, заказчик вправе предъявить к подрядчику требования по уплате первым последнему нижеуказанных неустоек, пеней, штрафов и убытков.

На основании п. 13.1.1. договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение и/или неисполнение взятых на себя обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные настоящим договором на подрядчика за первые 10 дней задержки, возлагается оплата пени - из расчета 0,03% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, но не менее 10 000,00 руб. за каждый день задержки.

ООО «Многопрофильная компания «АСТ» направило в адрес истца претензии от 30.07.2021 г. и ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом обязательства по указанным договорам были нарушены. В претензиях ООО «Многопрофильная компания «АСТ» требует истца возместить неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 13.1.1. договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Л также производит расчет задолженности в следующим образом:

1)1 694 678, 57 руб. (плановое выполнение работ) х 0,03 % = 50 840,36 руб./день.

2)50 840,36 руб./день) х 33 дня (срок задержки) = 1 677 731,78 руб.

Истец просил взыскать имущественный вред с ФИО в пользу ФИО в размере 1 677 731,78 руб. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с ФИО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что 11.07.2021 г. ФИО в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес истцу телесные повреждения в виде травмы головы в виде открытого травматического двухстороннего перелома нижней челюсти, в с вязи с чем причинил истцу средней тяжести вред здоровью.

Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принято считать условным, и установлен испытательный срок 2 года. ФИО соответственно признан потерпевшим. В результате совершенного ответчиком преступления истец был госпитализирован и более 21 дня был нетрудоспособным.

Ранее между ИП ФИО и ООО «Многопрофильная компания «АСГ» были заключены:

-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 558 900 руб., согласно которому ФИО обязуется произвести монтаж воздуховодов систем общеобменной и противодымной вентиляции на объекте: «Жилой комплекс по 

<

адрес>», сроком до 30.08.2021г.;

-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 049 750 руб., согласно которому ФИО обязуется произвести монтаж воздуховодов систем общеобменной и противодымной вентиляции на объекте: «24-х этажный жилой дом с наружными инженерными сетями, со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в микрорайоне «Юдино» 

<

адрес>», сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 651 250 руб., согласно которому ФИО обязуется произвести монтаж воздуховодов систем общеобменной и противодымной вентиляции на объекте: «Микрорайон М-16А в жилом районе Горки-3 с подземной автостоянкой» Жилой дом переменной этажности 9-16 (стр. N16A-19), Жилой 

<

адрес>-и этажный (стр. N 16А-24) с подземной автостоянкой (проект 88.19-24/2020)» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.2021 г. истец не выполнил обязательства перед ООО «Многопрофильная компания «АСТ» по вышеуказанным договорам в срок.

Согласно п. 13.1. договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от 01.06.2021г. № за неисполнение или ненадлежащее исполнение, взятых подрядчиком на себя договорных обязательств, заказчик вправе предъявить к подрядчику требования по уплате первым последнему нижеуказанных неустоек, пеней, штрафов и убытков.

На основании п. 13.1.1. договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение и/или неисполнение взятых на себя обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные настоящим договором на подрядчика за первые 10 дней задержки, возлагается оплата пени - из расчета 0,03% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, но не менее 10 000,00 руб. за каждый день задержки.

ООО «Многопрофильная компания «АСТ» направило в адрес истца претензии от 30.07.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом обязательства по указанным договорам были нарушены. 

В претензиях ООО «Многопрофильная компания «АСТ» требует истца возместить неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 13.1.1. договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №. А также производит расчет задолженности следующим образом:

1) 1 694 678, 57 руб. (плановое выполнение работ) х 0,03 % = 50 840,36 руб./день.

2) 50 840,36 руб./день) х 33 дня (срок задержки) = 1 677 731,78 руб.

Частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, совершенное ответчиком преступление повлекло временную нетрудоспособность истца на период более 21 дня, которая в свою очередь повлекла убытки, в виде уплаты неустойки ООО «Многопрофильная компания «АСТ».

Из чего следует вывод, что ответчик своими противоправными действиями причинил имущественный вред истцу, который подлежит возмещению ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ФИО по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, 07/21 от ДД.ММ.ГГГГ, 09/21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «АСТ» по досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ оплачена неустойка в размере 1 200 000 рублей: 400 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 330 000 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 470 000 рублей. 

Поскольку факт причинения материального ущерба причиненного преступлением подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО в пользу истца в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 200 000 рублей. 

Взыскание убытков в большем размере суд не усматривает, поскольку документально убытки не подтверждены.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причинение которого истец связывает с нарушением его имущественных прав, суд, применяя положения ст.ст.151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает вывод об отсутствии доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных права истца. Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 88, ГПК РФ и п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 14 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, в счет возмещения ущерба, причиненного в порядке возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 14 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.