Судья Пименов И.И. Дело № 21-440/2021 (№ 12-78/2021)

64RS0048-01-2021-001315-44

РЕШЕНИЕ

27 августа 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Тантал» на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2021 года, постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области – ФИО1 № 006497 от 11 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Тантал»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области – ФИО1 № 006497 от 11 марта 2021 года публичное акционерное общество «Тантал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба публичного акционерного общества «Тантал» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, публичное акционерное общество «Тантал» просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно, поскольку возможность заключения охотопользователем с третьим лицом договора на использование охотничьих ресурсов прямо предусмотрена охотохозяйственным соглашением. Полагает, что действия публичного акционерного общества «Тантал» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Указывает, что обществом с ограниченной ответственностью «Велес» не выдавались разрешения на добычу животных. 

Защитник публичного акционерного общества «Тантал» в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу. 

Законный представитель публичного акционерного общества «Тантал» не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. Признавая извещение о рассмотрении дела надлежащим, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частя ми 1-2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире». Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Тантал» осуществляло пользование животным миром на основании охотхозяйственного соглашения от 31 сентября 2013 года №02-54/17 в отношении охотничьего угодья «Сокино».

16 марта 2020 года публичное акционерное общество «Тантал» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Велес» договором, согласно которому предусматривается передача права пользования охотничьими ресурсами предоставленных публичному акционерному обществу «Тантал» по охотхозяйственному соглашению от 31 сентября 2013 года № 02-54/17.

Должностным лицом установлено, что передавая права по договору от 16 марта 2020 года, в том числе, право оказывать услуги в границах охотничьих угодий третьим лицам, публичным акционерным обществом «Тантал» были нарушены правила пользования животным миром, т.е. правила юридически обусловленной деятельности по использованию объектов животного мира, которые установлены статьей 36 Закона о животном мире, частью 1 статьи 10, части 5 статьи 14, статьей 28, статьей 29, статьей 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 года № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» и охотхозяйственным соглашением.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11 марта 2021 года постановления начальником отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области – ФИО1, которым публичное акционерное общество «Тантал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность публичного акционерного общества «Тантал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае публичное акционерное общество «Тантал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него действенные меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районному суде. При этом свидетельствуют о несогласии с выводами судьи относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судьи. 

При рассмотрении жалобы, судьей районного суда была дана правильная оценка обстоятельствам, которые явились основанием для назначения наказания в виде административного штрафа и в пределах санкции части 3 статьи 8.37 указанного Кодекса для юридических лиц. При этом не было установлено обстоятельств позволяющих применить положения статей 2.9, 3.5, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2021 года, постановление заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области – начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 № 006497 от 11 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Тантал», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян