Дело № 2-3355/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.Тамбова о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации г.Тамбова, в котором указал, что является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, а также собственником 612/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Фактически он владеет помещением № общей площадью 67 кв м, состоящей из части лит. А, А1, А4, а1, а именно помещения № №, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, лит.1. Согласно данным технического паспорта, составленного ООО «АН Абсолют» по состоянию на 27.07.2018г., выявлены следующие несоответствия фактического состава домовладения: самовольное возведение литеры А1 площадью 5,1 кв м, переоборудование холодной пристройки в литеру А4 площадью 11,8 кв м, возведение террасы лит.а1 площадью 0,7 кв м, захват земли, гараж лит.10 частично находится на захвате земли. Для того, чтобы узаконить выявленные несоответствия необходимо обращение всех собственников домовладения с заявлением, однако совладельцы от подписания заявления отказываются. Кроме того, в связи с изменением внешних границ объекта узаконить перепланировку во внесудебном порядке не представляется возможным. Также в настоящее время истец решил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и выделить занимаемую им часть дома в натуре. Просит с учётом уточнения исковых требований сохранить в переоборудованном состоянии жилое помещение № общей площадью 66,3 кв м с террасой площадью 0,7 кв м, состоящее из части лит. А, А1, А4, а1,, а именно комнаты лит. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17, 18, 19, 20, лит.1, по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, признать право собственности на жилое помещение № в составе следующих помещений: 12 кухня площадью 10,7 кв.м., 13 гардеробная площадью 5,1кв.м., 14 гардеробная площадью 4,7 кв.м.,15 жилая площадью 7,6 кв м, 16 жилая площадью 17,5 кв.м., 17 жилая площадью 8,9 кв.м.. 18 коридор площадью 5,5 кв.м., 19 коридорплощадью 2,9 кв.м., 20 санузел площадью 3,4 кв.м., терраса I площадью 0,7 кв.м

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала ввиду того, что истцом не было получено разрешение на реконструкцию дома, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 признали, представив письменные заявления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, а также собственником 612/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу.

Собственником 18/100 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> и 194/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу является ФИО3. 

Собственником 49/100 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> и 194/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу является ФИО2.

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно возведена литера А1 площадью 5,1 кв м, переоборудована холодная пристройка в литеру А4 площадью 11,8 кв м, возведена терраса лит.а1 площадью 0,7 кв м, захват земли, гараж лит.10 частично находится на захвате земли.

Фактически ФИО1 владеет помещением № 1 общей площадью 67 кв м, состоящей из части лит. А, А1, А4, а1, а именно помещениями № № 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, лит.1. 

В соответствии с техническим заключением, составленному ОАО «Тамбовкоммунпроект» объемно-планировочные и конструктивные решения после произведенной реконструкции соответствуют строительным нормам и правилам пожарной безопасности. Жилое помещение (комн. №№, 13, 14, 15, 16, 17, 18. 19, 20., лит.1) жилого дома является изолированным жилым помещением, отделено от смежных комнат соседних жилых помещений глухими капитальными деревянной и кирпичными стенами, опирающимися на фундаменты, обеспечено отдельным входом на земельный участок. Выдел в натуре жилого помещения не приводит к нарушению градостроительных норм, норм пожарной безопасности. Сохранение в реконструированном состоянии и выдел в натуре части жилого дома возможны. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 23.08.2018г. №.П.КГ часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (лит.А, А1, А4, а1) не соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» лишь в части отсутствия в жилых комнатах № и № бокового естественного освещения

Однако согласно уточненному техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 27.07.2018г., выполненному ООО «АН «Абсолют», помещения № и № жилого 

<

адрес> являются подсобными помещениями – гардеробными. 

Из материалов дела усматривается, что реконструкция жилого 

<

адрес> произведена без получения разрешения компетентных органов. Но, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает возможным сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Суд учитывает, что самовольная постройка может быть сохранена, при осуществлении ее на земельном участке, принадлежащем лицу, ее возведшему, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц возведенной постройкой.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия существенных нарушений, допущенных при строительстве этих пристроек, а также доказательств их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Так, пристройки возведены одним из собственников земельного участка в границах земельного участка.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла данной статьи следует, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, части земельного участка, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как установлено в суде между собственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> сложился порядок пользования жилым домом. 

ФИО1 фактически пользуется следующими помещениями: 12 кухня площадью 10,7 кв.м., 13гардеробная площадью 5,1кв.м., 14 гардеробная площадью 4,7 кв.м., 15 жилая площадью 7,6 кв м, 16 жилая площадью 17,5 кв.м., 17 жилая площадью 8,9 кв.м., 18 коридор площадью 5,5 кв.м., 19 коридор площадью 2,9 кв.м., 20 санузел площадью 3,4 кв.м., терраса I площадью 0,7 кв.м

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, выделе в натуре ФИО1 части жилого дома по заявленным исковым требованиям, а также о признании за ним права собственности на выделенную часть жилого дома.

Поскольку при выделе в натуре части дома, изменится соотношение долей в праве общей долевой собственности на дом иных собственников, за ФИО2 следует признать право собственности на 73/100 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, а за ФИО3 – право собственности на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии, включающем в себя самовольное возведение литеры А1 площадью 5,1 кв м, переоборудование холодной пристройки в литеру А4 площадью 11,8 кв м, возведение террасы лит.а1 площадью 0,7 кв м, согласно техническому паспорту на жилой лом, выполненному ООО «АН «Абсолют» по состоянию на 27.07.2018г.

Прекратить ФИО1 право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> и признать за ним право собственности на часть жилого 

<

адрес> составе следующих помещений: 12 кухня площадью 10,7 кв.м., 13 гардеробная площадью 5,1 кв.м., 14 гардеробная площадью 4,7 кв.м.,15 жилая площадью 7,6 кв м, 16 жилая площадью 17,5кв.м., 17 жилая площадью 8,9 кв.м., 18 коридор площадью 5,5 кв.м., 19 коридор площадью 2,9 кв.м., 20 санузел площадью 3,4 кв.м., терраса I площадью 0,7 кв.м согласно техническому паспорту на жилой лом, выполненному ООО «АН «Абсолют» по состоянию на 27.07.2018г.

Признать за ФИО2 право собственности на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018г.

Судья: Г.А. Анохина