Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2024 года 

<

адрес>

Мамонтовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Вострикова Е.Ф.,

при секретаре: О. Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Мамонтовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 190 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 190 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 114 800,59 руб., из них: задолженность по основному долгу - 71 217,05 руб., задолженность по процентам - 35 333,54 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 8 250 руб.

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением от ответчика. 

В период даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 13 524,56.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 101 276,03 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 71 217,05 руб., задолженность по процентам - 21 808,98 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 8 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 225,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что на основании Заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен договор о получении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 190 000 руб., сроком на 46 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 39,90% годовых. 

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, условиями добровольного страхования, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, акцептом предложения заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию лицевого счета. 

Оферта заемщика, изложенная в заявлении, была акцептована в ОАО «Лето Банк» посредством открытия банковского счета, перечисления на него денежных средств. 

Выпиской по счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 190 000 руб., а также факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Нарушение заемщиком ФИО1 сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика. 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в числе которых обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 101 276,03 руб. из них: задолженность по основному долгу 71 217,05 руб., задолженность по процентам 21 808,98 руб., иные комиссии 8 250 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займа заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 276,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 71 217,05 руб., задолженность по процентам 21 808,98 руб., иные комиссии 8 250 руб.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 225,52 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика. 

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 276,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 71 217,05 руб., задолженность по процентам 21 808,98 руб., иные комиссии 8 250 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 225,52 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.Ф. Востриков