Дело № 1- 72/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 13 февраля 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Рустамова И. П., 

защитника Якимова И. В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Шишовой Л. С., 

а также с участием потерпевшего С.К.Л., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 

дд.мм.гггг 

<

***> районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. По постановлению 

<

***> городского суда УР от дд.мм.гггг считать осужденной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 02 года;

- дд.мм.гггг 

<

***> районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дд.мм.гггг и по приговору от дд.мм.гггг, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением 

<

***> городского суда УР от дд.мм.гггг наказание снижено до 02 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (судимость погашена);

- дд.мм.гггг 

<

***> районным судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

-дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка 

<

***> УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

Избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в 16 часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: 

<

***>, у 

<

данные изъяты> С.К.Л., который в это время спал в доме, действуя из корыстных побуждений и возникшего у неё умысла на тайное хищение чужого имущества, подошла к кровати, расположенной у входной двери, откуда тайно взяла подушку и, разорвав руками наволочку, вытащила из нее и взяла себе денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие С.К.Л., после чего тайно взяла со стола мобильный телефон сотовой связи марки «Maxvi Cl5» стоимостью 500 рублей, принадлежащий С.К.Л., и тайно их похитив, с места совершения преступлена скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила С.К.Л., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимой, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При квалификации действий подсудимой суд в соответствии с п. 2 Примечаний к статье 158 УК РФ учитывает имущественное положение потерпевшего С.К.Л., размер его пенсии, отсутствие иных доходов и считает, что ущерб в размере 7 000 рублей является для потерпевшего значительным.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимой, её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Согласно данным о личности, подсудимая ФИО1 многократно привлекалась к уголовной ответственности за корыстные преступления и к административной ответственности по главе 

<

данные изъяты> и главе 

<

данные изъяты> КоАП РФ, состоит под административным надзором, не трудоустроена, официальных источников дохода не имеет, лишена родительских прав в отношении ребенка, иных лиц на иждивении нет, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно обсуждалась на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, на проводимую профилактическую работу не реагирует, допускает нарушения условий отбывания условного осуждения, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у 

<

данные изъяты> с дд.мм.гггг с диагнозом «

<

данные изъяты>», состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда (пп. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который опасным и особо опасным не является (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оценивая состояние опьянения ФИО1 с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновной, злоупотребляющей спиртными напитками, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что признается и не оспаривается подсудимой, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, побудило её и способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также с учетом всех обстоятельств вновь совершенного преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано её деяние, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Менее строгое наказание по мнению суда не обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. 

При этом суд также учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку совершение преступления было вызвано не какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием причинить имущественный ущерб потерпевшему. 

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1, 1.1 статьи 63 УК РФ, а также то обстоятельство, что действия подсудимой выражались в умышленных корыстных и целенаправленных действиях, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, её поведение во время испытательного срока, суд считает необходимым на основании ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

***> районного суда УР от дд.мм.гггг и по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка 

<

***> УР от дд.мм.гггг. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбытию согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения производства по делу не имеется. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу. 

В целях исполнения приговора подсудимой ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.Определяя начало исчисления срока отбывания наказания подсудимой, суд руководствуется п. 15 ст. 5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 – 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

***> районного суда УР от дд.мм.гггг и по приговору мирового судьи судебного участка 

<

***> УР от дд.мм.гггг и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от дд.мм.гггг и по приговору от дд.мм.гггг окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания срок содержания под стражей с дд.мм.гггг до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 2072 рубля и мобильный телефон «Maxvi Cl5» считать возвращенными владельцу С.К.Л., наволочку – уничтожить. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением. 

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок после провозглашения приговора. 

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.