Судья р/с Суров А.А. Дело № 22-5314/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Джагаевой З.У. 

адвоката Захарьевой Т.И. 

подозреваемой ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Захарьевой Т.И. в защиту подозреваемой ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2025 года, которым подозреваемая ...........1, .......... года рождения, отстранена от должности начальника Тихорецкого производственного участка Ейского филиала ПАО «................» на период производства предварительного следствия.

Выслушав подозреваемую и её адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбуждённое 26 сентября 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении начальника Тихорецкого производственного участка Ейского филиала ПАО «................» ...........1

По данным досудебного производства ...........1 в период времени с 2019 года по май 2023 года, действуя вопреки интересам ПАО «................», давала незаконные указания своим сотрудникам о непроведении проверок объектов осуществления предпринимательской деятельности, расположенных на территории ............ Краснодарского края, чем якобы причинила ПАО «................» материальный ущерб в сумме 475 195 рублей 41 копейка.

10 февраля 2025 года уголовное дело изъято из производства следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5 и передано для дальнейшего расследования в следственную часть Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где 17 февраля 2025 года принято к производству следователем ...........6

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 02 июня 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Гласного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 02 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 26 августа 2025 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2025 года удовлетворено ходатайство следователя об отстранении от должности начальника Тихорецкого производственного участка Ейского филиала ПАО «................» ...........1

В апелляционной жалобе адвокат Захарьева Т.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя – отказать. Указывает, что по смыслу закона временное отстранение от должности применяется при наличии данных о намерении подозреваемого или обвиняемого, благодаря занимаемому положению, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу, однако, такие данные по настоящему делу суду представлены не были. Считает, что доводы следователя о том, что ...........1 может оказать давление на свидетелей, лишены оснований и не подтверждаются исследованными судом материалами. Обращает внимание, что уголовное дело возбуждено 26 сентября 2024 года, и за период времени более десяти месяцев по уголовному делу допрошены представитель потерпевшего, свидетели, изъята бухгалтерская и иная документация, проведены обыски. В связи с чем автор жалобы полагает, что её подзащитная не имеет возможности повлиять на следствие. Указывает, что в постановлении суда вопрос о выплате ...........1 ежемесячного государственного пособия не разрешён. Считает, что суд без достаточных к тому оснований отстранил ...........1 от занимаемой должности, лишив её семью средств к существованию, с учетом того, что супруг её подзащитной является военнослужащим и участником специальной военной операции. Утверждает, что ...........1 не является должностным лицом и субъектом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. Должностные инструкции и иные документы, содержащие сведения о её полномочиях и выполняемых функциях, судом первой инстанции не исследовались. Кроме того, представитель потерпевшего ПАО «................» не был уведомлён о дате и времени судебного заседания, что привело к невозможности его ознакомления с ходатайством следователя и приложенными к нему материалами. 

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведётся протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). 

При изучении судом апелляционной инстанции представленных районным судом материалов установлено, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона на приложенном к протоколу судебного заседания диске аудиозапись судебного заседания отсутствует.

А в письменном протоколе судебного заседания от 14 июля 2025 года в нарушение ст. 259 УПК РФ не приведено содержание выступлений сторон в судебном заседании. Доводы стороны защиты не изложены в протоколе и не были проверены судом, не получили надлежащую правовую оценку.

Как указано в ч. 6 ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса. Однако, при рассмотрении ходатайства следователя об отстранении от должности начальника Тихорецкого производственного участка Ейского филиала ПАО «................» ...........1 вопрос о назначении ей пособия судом не разрешался.

На основании ч. 1 ст. 38922 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. 

Допущенные судом нарушения, связанные в нарушением права на защиту, а именно, с неизложением в протоколе судебного заседания возражений защиты относительно ходатайства следователя, их оценки судом, с приложением к материалу диска с отсутствием аудиозаписи судебного заседания неустранимы в суде апелляционной инстанции, поэтому материал подлежит направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. 

Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене судебного решения и передаче материала на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, подлежащие разрешению судом первой инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя следует оценить при новом рассмотрении дела.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части отмены постановления районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2025 года об отстранении от должности начальника Тихорецкого производственного участка Ейского филиала ПАО «................ подозреваемой ...........1, .......... года рождения, на период производства предварительного следствия отменить. 

Материал с ходатайством следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: