Дело № 2-437/2026 (2-7914/2025)

УИД: 56RS0018-01-2025-011676-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с названным иском, указав, что 22.12.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки «... ...», государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2 Истец указал, что виновником ДТП является ФИО1, который не был допущен к управлению данным транспортным средством согласно полису ОСАГО серии N. В результате ДТП автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак N, причинены повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «... государственный регистрационный знак N, была застрахована АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования, оформленному полисом серии XXX N, страхователем по которому является ФИО3, АО «СК «Астро-Волга» возместило ущерб от данного ДТП по требованию АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» страховой выплатой в размере 58 123,11 руб. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 58 123,11 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 13.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3

Протокольным определением суда от 13.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2599-О).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 следует, что при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу части 4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона; в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Судом установлено, что 22.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.12.2024 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения. Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации. В постановлении от 22.12.2024 года ФИО1 указал, что согласен с привлечением к административной ответственности.

Материалами гражданского дела подтверждено, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N принадлежит ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному полисом серии N.

В соответствии с представленным истцом страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.04.2024 года, собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак N является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному полисом серии N, он является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

По указанному полису страхователем транспортного средства является ФИО3, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» ФИО1 не указан.

Согласно материалам дела ФИО2 09.01.2025 года обратился в страховую компанию АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно экспертному заключению, составленному по заказу страховщика 03.03.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак N, составила 77 430 руб., без учета износа – 58 123,11 руб.

27.01.2025г. ФИО2 выдано направление на ремонт М88/СТОА «Автосервис N».

28.02.2025г. подписан акт приемки-сдачи выполненных работ между АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и ООО «М88», по которому стоимость работ составила 77 430 руб.

20.03.2025г. АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело выплату ООО «М88» в размере 77 430 руб., что подтверждается платежным поручением N.

Общая сумма выплат 58 123,11 руб. на основании платежного требования выплачена АО «СК «Астро-Волга» в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба платежным поручением N от 03.06.2025 года,

Установленные обстоятельства дела согласуются с положениями частей 4, 5 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2024 года по вине ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с лица, причинившего вред в порядке статьи 1081 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58 123,11 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения N от 08.09.2025 года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Поскольку расходы АО «СК «Астро-Волга» по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, то суд взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 58 123,11 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ленинский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14 января 2026 года

Судья А.В. Нуждин