Дело № 2-314/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области 

в составе: 

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезеневе О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

09 июля 2019 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований указав, что ее родителями являются ФИО6 и ФИО3 В период брака они приобрели земельный участок и ж жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано на мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО6 умер.

Поскольку данное домовладение приобреталось в период брака, то 1\2 доли является собственностью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор дарения, по которому она безвозмездно передала в общую долевую собственность ФИО1 ? доли жилого дома и земельного участка.

На основании решения Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 и ФИО3, по 1\2 доли за каждым на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>. Также определены доли наследников, в наследственном имуществе после смерти ФИО6, по 1/6 доли за ФИО3, ФИО4 и ФИО1

Однако 23 мая 2018 г. ФИО3, являющаяся собственником 1/6 доли в общедолевой собственности спорных земельного участка и жилого дома, заключила договор дарения в соответствии с которым безвозмездно передала в собственность ФИО4 2/3 доли земельного участка и жилого дома, то есть распорядилась принадлежащим ФИО1 имуществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор дарения от 23 сентября 2009 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 является ничтожной сделкой, поскольку данный договор был заключен до определения долей наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, и для признания ничтожности сделки не требуется решения суда. В связи с чем были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости. 23 мая 2018 г. ФИО3 являющаяся собственником 2/3 долей в спорном имуществе, подарила свое имущество ФИО4, то есть мама распорядилась своим имуществом в пользу дочери. Кроме того данный договор был заверен нотариусом в связи с чем является законным. Кроме того ФИО4 не имеет никакой собственности, у нее имеется ребенок-инвалид. Вместе с тем ФИО1 имеет в собственности иное жилье.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и просила их удовлетворить, указав, что ФИО4 и ФИО1 являются ее дочерьми. После смерти мужа –ФИО6, отца истца и ответчика, в сентябре 2009 г. она подарила ФИО1 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, которое было приобретено в период брака с супругом, а вторую часть домовладения она хотела подарить ФИО4 В 2105 г. ФИО4 обратилась в суд и решением суда, было установлено, что земельный участок и жилой дом, принадлежат в равных долях ей и ее умершему супругу ФИО6 и его доля была поделена между ею и дочерьми ФИО4 и ФИО1 в равных долях. В мае 2018 г. она была введена в заблуждение ФИО4, поскольку думая, что дарить вторую часть домовладения ФИО4, заключила договор дарения. Хочет, чтобы дом и земельный участок принадлежал дочерям: ФИО4 и ФИО1 в равных долях.

Третье лицо нотариус ФИО11, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что договор дарения от 23 мая 2018 г. заключенный между ФИО3 и ФИО4, был ею удостоверен на основании документов, представленных сторонами, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости. При вынесении решения полагается на усмотрение суда

Представитель заинтересованных лиц: Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Светлоярского отдела Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Их детьми являются истец ФИО1 и ответчик ФИО4 

В период брака ФИО6 и ФИО3 приобрели земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано на мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Также судом установлено, что 23 сентября 2009 г. ФИО3 заключила договор дарения, по которому она безвозмездно передала в общую долевую собственность ФИО1 ? доли жилого дома и земельного участка. (л.д.11-12)

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре праве на недвижимое имущество 21 октября 2019 г. За ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок (л.д.19-20)

На основании решения Светлоярского районного суда 

<

адрес> от 15 сентября 2015 г., определены доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 и ФИО3, по 1\2 доли за каждым на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>. Также определены доли наследников, в наследственном имуществе после смерти ФИО6, по 1/6 доли за ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (л.д.13-16)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заключила договор дарения, в соответствии с которым безвозмездно передала в собственность ФИО4 2/3 доли спорных земельного участка и жилого дома. (л.д.8-10)

В связи с чем внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество: за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/6 доли на земельный участок и 1/6 доли на жилой дом; за ФИО4 право собственности на 5/6 доли на земельный участок и 5/6 доли на жилой дом (21-26)

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и также подтверждаются копией дела, представленного нотариусом. (л.д.37-64).

Как следует из письменного дополнительного объяснения представителя Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, соглсно сведениям ЕГРН на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес> р-н Светлоярский 

<

адрес>, первоначально право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО1 ? долю в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок. Записи №№ и 34-34-19/014/2009-569 от ДД.ММ.ГГГГ Записи являются погашенными с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о праве долевой собственности ФИО4 в виде 1/6 доли и ФИО3 в виде 2/3 доли на указанные объекты на основании решения Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Записи являются погашенными.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности ФИО4 (5/6) на основании решения Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Записи являются актуальными

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности ФИО1 (1/6 доля) на основании решения Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Записи являются актуальными.

Вместе с тем как следует из решения Светлоярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом определены доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 и ФИО3, по 1\2 доли за каждым на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>. Также определены доли наследников, в наследственном имуществе после смерти ФИО6, по 1/6 доли за ФИО3, ФИО4 и ФИО1, то есть определялись доли наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6 

При этом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 не оспаривался и недействительным судом не признавался. Решением суда определены доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, а доля ФИО3, в совместно нажитом имуществе супругов, и которая ею была подарена ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела, не была предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 заключая ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договор дарения о дарении 2\3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, фактически распорядилась имуществом ФИО1 в виде ? долей спорного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 является ничтожной сделкой и его последствия являются недействительными, и признания ничтожности сделки не требуется решения суда, суд считает неубедительными и не основанными на законе.

Также доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что последняя не имеет никакой собственности, у нее имеется ребенок-инвалид, вместе с тем ФИО1 имеет в собственности иное жилье, суд считает не основанными на законе и не дающими оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом ФИО1 заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, путем возврата в собственность ФИО3 1/6 долей, а ей ? долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случая, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права сожжет быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о применении последствий недействительности сделки, путем возврата в собственность не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> о дарении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО7 

<

данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности и возврата в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу 

<

адрес> - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 г.

Председательствующий: А.А. Моляров