дело № 1 – 122/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 22 мая 2018 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.

подсудимой ФИО8

защитника адвоката Шириняна Ш.А., представившего удостоверение № 3150 и ордер № Н 069170 от 26.03.2018 года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> проживающей по 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 повлекшее по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

22.01.2018, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО8, находясь в домовладении, расположенном по 

<

адрес> со своим сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ходе конфликта, возникшего между ней и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая этого, в силу небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, вооружившись предметом, обладающим колюще-режущими свойствами по типу кухонного ножа, находившимся в помещении спальни вышеуказанного домовладения, и нанесла им ФИО2 не менее одного удара в область правого плеча, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № 52 от 27.02.2018 телесные повреждения в виде ранения области передней поверхности нижней части правого плеча, переходящего в раневой канал, проникающий в правую плевральную полость, с повреждением жизненно важных органов, представляющего собой колоторезаную рану кожных покровов передней поверхности нижней части правого плеча, переходящей в одиночный, прямолинейный раневой канал, проникающий в правую плевральную полость, с повреждением по его ходу подкрыльцовой вены и верхней доли правого легкого, правостороннего гемоторакса, до 700 мл., в виде жидкой, с единичными сгустками, темно-красной крови, осложнившегося острым наружным и внутриполостным кровотечением с последующим шоком, чем причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло за собой смертельный исход непосредственно на месте совершения преступления 22.01.2018. Причиненные ФИО8 вышеуказанные телесные повреждения ФИО2 22.01.2018 состоят в прямой причинной связи со смертельным исходом последнего.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину признала частично, показав, что в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 22 января 2018 года около 20 часов у нее произошел конфликт с сожителем ФИО2 из- за наличия у него любовницы. ФИО2 схватил ее за шиворот, и взяв кухонный нож, стал ей угрожать. Затем она выбила у него нож, подобрала его, и в ходе борьбы он наткнулся на него. Куда она нанесла удар, не видела. Когда он разделся, она видела порез, перемотала полотенцем, но скорую помощь не вызывала так как не думала, что нанесенная ее рана приведет к смерти. ФИО2 после нанесения ему удара ножом передвигался и ругался на нее. После конфликта она уехала к дочери и наследующий день узнала, что ФИО2 умер. Убивать его не хотела, в содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой в судебном заседании, ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Чистосердечным признанием ФИО8, в котором она собственноручно изложила обстоятельства нанесения не менее 1 удара в область правого плеча ФИО2 22.01.2018 г. по месту своего жительства (т. 1 л.д. 54)

Обстоятельства совершения преступления она подтвердила при проверки показаний на месте от 24.01.2018. указав на манекене локализацию удара в спальной комнате дома 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» города Невинномысска ножом 22.01.2018, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 и указала место куда выбросила полимерный пакет с данным ножом. 

На фототаблице к указанному протоколу зафиксированы обстановка в доме и ход проведения следственного действия. (т. 1 л.д. 80-88)

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая ФИО8, давая показания в судебном заседании, при проверке показаний на месте и явке с повинной, была вынуждена давать показания против самой себя или себя оговорить.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав ФИО8, на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов, судом не добыто.

Оценивая вышеприведенные показания и учитывая заинтересованность подсудимой в исходе дела, правдивыми и достоверными суд признает её показания лишь в той части, в которой они взаимосогласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и иными доказательствами представленных стороной обвинения в обосновании виновности подсудимой в инкриминируемом ему преступлении, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в 23.01.2018 года он по указанию председателя СНТ «

<

данные изъяты>» г. Невинномысска ФИО4 делал обход лиц, у которых была задолженность за электроэнергию. Около 13 часов подъехал к дому 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» где проживали ФИО2 с ФИО8. Он позвал его, но тот не отзывался, что показалась ему странным, так как ворота домовладения были открыты, как и входная дверь в дом. Он вошел в дом и обнаружил на полу в спальне лежащего в крови без признаков жизни ФИО2. Зайдя в домик под номером 111, рассказал об этом находящемуся там мужчине и позвонил ФИО4, а затем дождался приезда сотрудников полиции. 

(т. 2 л.д. 46-48)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым он 23.01.2018 дал указание электрику СНТ «

<

данные изъяты>» г. Невинномысска. ФИО3 обойти должников за электроэнергию. Около 13 часов 20 минут ему позвонил ФИО3 и сообщил, что в дачном домике 

<

адрес> товарищества обнаружен труп ФИО2 После чего он позвонил в полицию. Ему известно, что в 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» г. Невинномысска Ставропольского края проживали ФИО2 и ФИО8, которые злоупотребляли алкогольными напитками. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6- сотрудники Невинномысского отдела полиции подтвердили, что действительно 23.01.2018 года в обеденное время выезжали в СНТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где в домовладении № был обнаружен труп ФИО2 с ножевым ранением в области правого плеча. Ими были приняты меры к установлению местонахождения ФИО8, которая при ее доставления в отдел полиции сообщила, что это именно она нанесла в ходе ссоры 22.01.2018 примерно в 20 часов 00 минут удар кухонным ножом ФИО2 в область плеча последнего, о чем был составлен протокол явки с повинной. Также ФИО8 пояснила, что кухонный нож, которым она нанесла удар ФИО2 выкинула в мусорный бак, расположенный по 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 216-218; т. 2 л.д. 49-51)

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 являлся его сыном и до смерти сожительствовал с ФИО8 проживая в СНТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Около 15 часов 23.01.2018 сотрудники полиции ему сообщили, что по вышеуказанному адресу был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти.

Также и свидетель ФИО7 -дочь подсудимой, подтвердила факт совместного проживания ФИО2 с её матерью по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО7 сообщила в судебном заседании, что ФИО2 часто избивал с ФИО8. 22.01.2018 около 21-22 часов 00 минут ее мама пришла к ней. Была крайне взволнована и сообщила о произошедшем конфликте с ФИО2 На следующий день мама ушла к себе домой.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения и иных доказательствах, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия установлено место совершения преступления,- домовладение 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» города Невинномысск, Ставропольского края, где 23.01.2018. Обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти и левое плечо которого обмотано полотенцем с пятнами бурого цвета. Также обнаружены и изъяты два полотенца со следами бурого вещества, рубашка мужская в клетку синего и белого цветов, кофта мужская черного цвета с узорами белого и серого цветов, восемь отрезков липкой ленты, «скотч» со следами рук, кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета, гольфы женские черного цвета с узорами белого цвета в виде цветочков, женские лосины леопардовой раскраски, куртка женская с капюшоном махровая коричневого-фиолетового цвета на молнии.

На фототаблице к указанному протоколу зафиксированы положение трупа ФИО2 на момент осмотра, а также локализация пореза и обстановка в домовладении. (т. 1 л.д. 6-20)

Вещественными доказательствами: отрезками липкой ленты «скотч» со следами рук, полученных с зеркала синего цвета, с бутылки из-под водки «Добрая», с баночки крема «Черный жемчуг», с банки с салатом, с поверхности холодильника; брюками, трусами и носками ФИО2; полотенцами; рубашкой в клетку синего и белого цветов, кофтой мужской черного цвета с узорами белого и серого цветов; кухонным ножом с полимерной рукоятью черного цвета.

(т. 1 л.д. 188-189, 214)

Данные вещественные доказательства были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу на основании соответствующих постановлений. (т. 1 л.д. 172-189)

Проведенные по делу судебно-биологические и дактилоскопические исследования в совокупности с установленными судом обстоятельствами совершения преступления объективно свидетельствуют о том, что нанесение удара ножом потерпевшему ФИО2 подсудимой ФИО8 произошло 22.01.2018г. в СНТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в спальне домовладения последней, что в судебном заседании не оспаривается и самой подсудимой.

Так, из выводов судебно-биологических экспертиз № 77(2017) от 22.02.2018, № 78 от 19.02.2018 и № 79 от 22.02.2018 следует, что на куртке и лосинах ФИО8 обнаружена кровь человека. Биологические следы на лосинах содержат ДНК мужской половой принадлежности, признаки которой совпадают с генотипом ФИО2 что указывает на то, что данный биологический материал произошел именно от ФИО9 вероятностью не менее 99,(9999)% и по большинству генотипических признаков отличаются от генотипа ФИО8 

На кофте, рубашке, брюках потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека. Препараты ДНК из данных следов крови одинаковы и указывают на то, что они мог произойти от ФИО2 с вероятностью не менее 99,(9999999)%, при этом биологический материал на кофте, брюках, рубашке ФИО2 не мог произойти от ФИО8

На вафельном полотенце и на махровом полотенце, изъятых на месте происшествия, из следов крови человека получен препарат хромосомной ДНК аналогичный образцу ДНК крови ФИО2 с вероятностью 99,(99999997)% и происхождение от ФИО8 исключается.

А выводы заключения дактилоскопической экспертизы № 88 от 12.02.2018, устанавливают, что изъятые в ходе осмотра места происшествия отпечатки пальцев рук принадлежат ФИО8

(т. 2 л.д. 7-16; 244-253; 226-236;208-212)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 52 от 27.02.2018 на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ранения передней поверхности нижней части правого плеча, переходящего в раневой канал, проникающий в правую плевральную полость, с повреждением подкрыльцовой вены и верхней доли правого легкого, правостороннего гемоторакса, осложнившегося острым наружным и внутриполостным кровотечением, с последующим шоком. Данное ранение у ФИО2 вызвало опасное для жизни состояние, причинило тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), повлекло за собой смертельный исход и находится в прямой причинной связи со смертельным исходом. Указанное ранение у ФИО2 возникло от действия с большой силой колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, длинной около 14 см., с наибольшей шириной погруженной части клинка около 2,5 см., в косопоперечном, по отношению к оси тела, направлении - сверху вниз, слегка спереди назад и слева направо. Смерть ФИО2 наступила в короткий период времени, от 15-20 минут до 2 часов и в данный период времени он мог совершать самостоятельные целенаправленные активные действия, что подтверждается отсутствием несовместимых с жизнью повреждений. Локализация раны и направление раневого канала на теле трупа ФИО2 свидетельствует о наиболее вероятном расположении нападавшего и ФИО2 лицом друг к другу. Смерть ФИО2 наступила в период времени за 12-36 часов, до момента начала исследования трупа в морге, то есть в установленное судом время. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответственно, 1,15%о и 1,52%о, что у человека соответствует состоянию легкой степени алкогольного опьянения, в фазе элиминации (выведения) алкоголя из организма. При исследовании частей внутренних органов и крови от трупа ФИО2 не обнаружено: производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, пиразолона, 1,4 - бензодиазепинов, алкалоидов, в том числе алкалоидов опия, эфедрина, каннабиноидов, метилового, пропилавых, бутиловых, амиловых спиртов. (т. 1 л.д. 25-40)

Учитывая выводы заключения, суд пришел к убеждению, что данное заключение не противоречит установленным судом обстоятельствам и подтверждают выводы о причинении потерпевшему телесных повреждений ножом, как на то и указывает подсудимая. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 103 от 26.01.2018 в отношении ФИО8, следует, что у неё при освидетельствовании обнаружен кровоподтек на передней поверхности груди справа возникший от действия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 100-101)

Выводы вышеприведенных экспертиз в их совокупности, полностью согласуются и соответствуют исследованным доказательствам, в том числе показаниям подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о произошедшем конфликте, механизме и локализации ударов ножом. 

Экспертные заключения не имеют какого-то преимущественного значения и, как надлежащие, равные другим доказательствам, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 22.01.2018г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в комнате дома 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» г. Невинномысска.

Доводы подсудимой о нанесении телесные повреждения потерпевшему в состоянии необходимой обороны и нечаянно, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, позволившими суду установить фактически обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть, оценка которых произведена судом в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы № 52 от 27.02.2018. В ходе следствия и в судебном заседании было установлено, что потерпевший каких-либо предметов, в момент нанесения ему удара ножом, при себе не имел и никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО8 не создавал. Обнаруженные у последней кровоподтек на передней поверхности груди не представлял опасности для жизни и вреда здоровью не повлекли. При этом ФИО8 использовала нож, которым нанесла удар потерпевшему со значительной силой, в то время как применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 109 или 118 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не находит.

Также и механизм нанесения удара ножом, согласно выводов выше приведенной экспертизы № 52 от 27.02.2018 - сверху вниз, слегка спереди назад и слева направо и расположении нападавшего и ФИО2 лицом друг к другу, полностью опровергают доводы подсудимой о том, что ФИО2 мог сам наткнуться на нож. 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку. 

Совершение подсудимой преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножом, подтверждается как её признательными показаниями, так и другими доказательствами приведенными выше. 

Признавая вину ФИО8 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8 суд относит явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего, который непосредственно перед применением в отношении него насилия со стороны подсудимой, в ходе словесного конфликта стал наносить ей удары руками и ногами в область лица и тела, т.е. такое поведение потерпевшего является противоправным (запрещенным законом), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она не только добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, но и подтвердила их при проверки показаний на месте (Том № 1, л/д 80-88), указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, то, что она является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО8 судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО8 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО8 не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Судом изучено психическое состояние подсудимой.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО8 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО8 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Вместе с тем, в целях индивидуализации ответственности подсудимой и исходя из принципов справедливости и гуманизма. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также другие фактические обстоятельства преступления, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным применить положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой ФИО8 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое. По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая решение о назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО8 в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ордеру № Н 069170 от 26 марта 2018 года, выданным адвокатской палатой Ставропольского края, адвокату Шириняну Ш.А. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимой ФИО8 при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде Ставропольского края. 

Во исполнение возложенных на нее обязанностей адвокат Ширинян Ш.А. в течение 8 дней с 29 марта 2018 года по 22 мая 2018 г. изучал материалы уголовного дела, участвовал в судебных заседаниях, за что суд считает необходимым выплатить ему вознаграждение в сумме 4400 руб. из средств федерального бюджета.

При этом, с учетом того, что ФИО8 не заявляла о своем отказе от защитника, суд признает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шириняна Ш.А. за 8 дней его участия в деле в размере 4400 руб., поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденной, так как ФИО8 не заявляла о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении нее осуществлялось в обычном порядке; она была признана виновной в инкриминируемом ей преступлении; данных о том, что взыскание с нее процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении, не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденной не приведено. ФИО8 является трудоспособной и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой ФИО8 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с 22 мая 2018 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 23 января 2018 года до 22 мая 2018 года из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шириняна Ш.А. в сумме 4400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО8 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО8, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО8 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО8 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО8 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО8 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 04.06.2018г.