дело № 1-213/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Филенко Я.Б.,

защитника Чуньковой В.П., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22 июня 2018 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого, 

15.08.2011 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово по ст.175 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

09.09.2011 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.161 ч.1, ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 15.08.2011) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

05.10.2011 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 62 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.162 ч.1, ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 15.08.2011) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01.03.2012 приговор изменен, исключено указание о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.08.2011), в остальной части оставлен без изменения, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.11.2012 на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.10.2011 и по приговору от 09.09.2011 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 

14.02.2013 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 05.10.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.08.2016 освобожден по отбытию наказания; решением Мариинского городского суда от 30.05.2016 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с 06.09.2016 по06.09.2022,

осужден 17.01.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

01.11.2017 в период времени с 00 час. 09 мин. до 00 час. 40 минут ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, применив физическую силу, вырвал металлическую трубу, на которой был пристегнут велосипед, при помощи гибкого замка, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно забрал, тем самым похитил, находящееся на лестничной площадке 1-го этажа, указанного подъезда имущество, принадлежащее ФИО2:

- спортивный велосипед «Specialized Hardrock» черного цвета стоимостью 20000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2, л.д. 22).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах преступления (том 1, л.д. 40), состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы (том 1, лд.212), наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в психиатрической больнице не состоит, находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «КОКНД» с 2004г с диагнозом: 

<

данные изъяты> снят с учета в 2006г. в связи с уклонением от наблюдения (том 1, л.д. 205,207), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1, лд.211), отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания (том 1, лд.209).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также суд учитывает то, что воздействие предыдущего наказания на исправление ФИО1 оказалось недостаточным, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

ФИО1 был осужден приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.01.2018 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В связи с тем, что данное преступление совершено до постановления приговора от 17.01.2018, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако имеется отягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и имеющему рецидив преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 20 000 рублей (том 1, л.д. 106). 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, как гражданский истец мнение по исковым требованиям не высказала. 

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ФИО2 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней. Срок наказания исчислять с 22.06.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.04.2018 по 21.06.2018. 

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер и диск, хранить в материалах уголовного дела

Исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранить за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.01.2018 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: