Дело № 2-609/2024 (2-4601/2024);

УИД: 42RS0005-01-2024-008627-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Ельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к ФИО1 об обязании совершить действия по ограничению доступа на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить действия по ограничению доступа на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что во исполнение поручения и.о. первого заместителя Губернатора Кемеровской области, изложенного в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией города Кемерово проводится работа по выявлению неиспользуемых, заброшенных строений.

В соответствии со сведениями ЕГРН по адресу: адрес расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, арендатором которого является ответчик.

На указанном земельном участке, по сведениям ЕГРН, располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>м, собственником которого является ответчик.

В соответствии с актом проверки недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные работы на объекте не ведутся, ограждение частично отсутствует, свободный доступ на объект не ограничен.

Из акта осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный объект незавершенного строительства находится в ограниченно работоспособном состоянии.

Во исполнение конституционного принципа охраны, в том числе физического здоровья граждан (населения города Кемерово), администрация города Кемерово имеет право обратиться с исковым заявлением в суд об обязании правообладателей объектов капитального строительства устранить нарушения, допущенные при их эксплуатации, которые могут привести к причинению вреда жизни или здоровью неопределенного круга лиц (населения города Кемерово), поскольку эксплуатация объектов капитального строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства является обязанностью их правообладателей (собственников и иных лиц, владеющих объектами капитального строительства на законных основаниях).

Ответчиком при реализации своих правомочий собственника в отношении объекта незавершенного строительства допускается противоречащее закону бездействие, которое проявляется в ненадлежащем исполнении обязанности принять меры, направленные на приведение объекта и территории в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, чем допускается нарушение права неопределенно круга лиц на охрану физического здоровья, выраженного в виде отсутствия травм, которые могут быть причинены в результате возможного проникновения посторонних на территорию и в помещения объекта незавершенного строительства.

Просит суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить по периметру земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, отвечающее требованиям ГОСТ Р 58967-2020 сплошное ограждение без проемов, кроме ворот и калиток, высотой не менее 1,6 м., изготовленных из материалов, пригодных для воспрепятствования проникновению неопределенного круга лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (металлические либо деревянные панели либо бетонные плиты); в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в судебном решении срок, взыскать с ответчика в пользу администрации города Кемерово судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Кемерово не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление с пояснениями по иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала обстоятельства иска, однако полагала предложенный стороной истца срок для исполнения решения суда неразумным, установленным без учета зимнего времени года и невозможности установки забора в замерзший грунт, а также без учета значительных финансовых и временных затрат. В связи с чем полагала разумным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица КУГИ Кузбасса ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала требования истца обоснованными, вопрос об определении срока исполнения оставила на усмотрение суда, с учетом наличия снежного покрова на момент рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ деятельность, связанная с эксплуатацией зданий и сооружений является градостроительной деятельностью и, соответственно, регулируется градостроительным законодательством.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из взаимосвязанных положений ч.6 и ч.8 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, проводимые в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежность зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с 4.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.9 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства», п. 8.6.1 СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2019) «Свод правил. Организация строительства» при прекращении эксплуатации или строительства (реконструкции) здания или сооружения на срок более 6 месяцев его собственник (или иной законный правообладатель) обязан принять меры, направленные на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, сооружение и на прилегающую территорию, а также на приведение объекта и территории в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В соответствии с п.6.2.2 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Требования к ограждающим конструкциям вокруг строительной площадки установлены специальными нормативными правовыми актами, в частности: ГОСТ Р 58967-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия».

В соответствии с п.4.2 ГОСТ Р 58967-2020 ограждения по своему функциональному назначению подразделяются, в том числе на защитные, которые предназначены для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами.

В соответствии с п.5.1.2.2. ГОСТ Р 58967-2020 высота панелей защитного ограждения (без козырька) должна быть не менее 1,6 м.

При этом, согласно п. 5.2.1 ГОСТ Р 58967-2020 ограждения могут быть изготовлены из различных материалов, пригодных по своим физико-механическим свойствам для достижения целей установки ограждения соответствующего вида.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

В соответствии с п.32 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Указанный вопрос городского значения также содержится в п.32 ст.11 Устава города Кемерово.

В соответствии с п.6 ст.2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является принцип ответственности, в том числе органов местного самоуправления, за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых, в том числе органами местного самоуправления, в целях, в том числе сохранения и укрепления физического здоровья каждого человека.

Положениями ст. 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии с абз.З ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав (пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При этом из положений ст.1065 Гражданского кодекса РФ следует, что для запрещения деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем, необходимо доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Из положений ст.1065 Гражданского кодекса РФ также следует, что бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд с заявлением о запрете осуществлять такую деятельность.

Таким образом, противоправность действий причинителя вреда может быть выражена в бездействии собственника или иного законного владельца объекта недвижимости по невыполнению предусмотренной федеральным законодательством обязанности в случае прекращения строительства или реконструкции объекта капитального строительства принять меры, направленные на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, сооружение и на прилегающую территорию, а также на приведение объекта и территории в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В тоже время, непринятие законным владельцем объекта недвижимости вышеуказанных мер, которое повлекло возможность обрушения объекта недвижимости полностью либо частично, образует причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возможностью наступления вреда в будущем.

Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества вышеуказанной обязанности влечет необходимость принятия указанным лицом мер, направленных на устранение возможности причинения вреда населению и окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанная правовая норма закрепляет, что собственник не вправе совершать в отношении своего имущества действия (допускать бездействие), противоречащие (противоречащее) закону и нарушающее права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик является арендатором данного земельного участка, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д. 16-19), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с актом проверки недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес», от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные работы на объекте не ведутся, ограждение частично отсутствует, свободный доступ на объект не ограничен. Из акта осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный объект незавершенного строительства находится в ограниченно работоспособном состоянии (л.д. 12-15).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались указанные обстоятельства, вместе с тем, ответчик полагал установить для устранения выявленных нарушений более разумный срок с учетом погодных условий и необходимости финансирования подрядных работ, о чем представлено коммерческое предложение подрядной организации на проведение указанных работ по установке ограждения. Полагал разумным срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушения требований о безопасности в отношении нежилого незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м., путем установления по периметру земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес отвечающего требованиям ГОСТ Р 58967-2020 сплошного ограждения без проемов, кроме ворот и калиток, высотой не менее 1,6 м., изготовленных из материалов, пригодных для воспрепятствования проникновению неопределенного круга лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (металлические либо деревянные панели, либо бетонные плиты).

В соответствии с положениями ст.206 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд также полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения обязанности по установке ограждения в срок до 30.06.2025, учитывая наличие снежного покрова и промерзание земли, что препятствует установке ограждения, а также необходимость подготовки земельного участка для проведения соответствующих подрядных работ, составление сметы, проекта и финансирования указанных работ со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъясняется, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

С учетом указанных положений закона, а также установленных судом обстоятельств по делу суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Кемерово судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения установленной решением суда обязанности по установке ограждения. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО1 об обязании совершить действия по ограничению доступа на земельный участок удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт 

<

данные изъяты>) установить по периметру земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес отвечающее требованиям ГОСТ Р 58967-2020 сплошное ограждение без проемов, кроме ворот и калиток, высотой не менее 1,6 м., изготовленных из материалов, пригодных для воспрепятствования проникновению неопределенного круга лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (металлические либо деревянные панели, либо бетонные плиты), в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Администрации г. Кемерово (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения установленной решением суда обязанность по установке ограждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.