12-84/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Егорьевск Московской области 28 июля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., при секретаре Дарочкиной И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного нарушения. Требования мотивированы тем, что плата на счет была внесена своевременно, что подтверждается квитанциями, что также подтверждает наличие денежных средств на счету. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы, указанные в жалобе поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия сторон. Оснований, для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт совершения собственником транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21:10:54 по адресу: 228 км 69 м автомобильной дороги общего пользования, федерального значения А 108 МБК «

<

адрес>» 

<

адрес>, административного правонарушения, выразившегося в том, что водитель транспортного средства марки «СКАНИА R420LA 4X2HNA», государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установив факт движения транспортного средства до момента внесения платы, субъект административной юрисдикции с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого ФИО2 противоправного деяния.

Вместе с тем, привлекая ФИО2 к административной ответственности, госинспектор Центрального МУГАДН исходил из доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия лица, которое в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 5.09.2019г. должностным лицом не исследован вопрос о том, было ли лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ При этом установление факта привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является существенно значимым обстоятельством для квалификации деяния совершенного 29.08.2019г. административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ Должностное лицо в постановлении от 05.09.2019г. ссылается на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ №. Однако, в материалы дела данное постановление, вступившее в законную силу, Центральным МУГАДН не представлено. 

Прихожу к выводу, что постановления по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ФИО2 не получал и о нем он не знал, никаких взысканий штрафов с него не производили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует признак повторности.

Кроме того, как следует из представленной детализации зачисления и начислений платы по транспортным средствам в системе взимания платы Платон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владелец ТС ФИО2 имел на лицевом счете (Расчетная запись) № денежные средства в сумме 12 198,76 руб. (доступные средства) Следовательно, плата за вышеуказанное транспортное средство осуществлялась, что также было подтверждено заявителем, представленным платежным поручением на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупность представленных заявителем доказательств свидетельствует о том, ДД.ММ.ГГГГ в 21.10:54 по адресу: 228 км 69 м автомобильной дороги общего пользования, федерального значения А 108 МБК «

<

адрес>» 

<

адрес>, транспортное средство марки «Сканиа R420LA 4X2HNA», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственник ФИО2, осуществлял движение по федеральной трассе при наличии внесенной оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить; Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, по которой назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

О принятом решении поставить в известность заинтересованных лиц, направив в их адрес копию соответствующего решения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.