Дело №2-2595/2023

73RS0003-01-2023-002783-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Ждакаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на оплату услуг представителя. 

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения. 

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

По уголовному делу истец ФИО1 признана потерпевшей.

ФИО2 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., находясь в квартире, где стороны проживали совместно, высказывал неоднократно в адрес истца угрозы убийством, схватил истца за шею рукой и стал душить. Затем фарфоровой кружкой нанес истцу с силой множественные удары в область лица, груди, шеи, плеч, туловища, рук. 

Высказанные угрозы ФИО2 истец восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил истцу физическую боль и страдания. Истец находится в преклонном возрасте, проходила длительное лечение. 

ФИО2 на протяжении совместной жизни с истцом избивает последнюю. Данный факт подтвердила и допрошенная в судебном заседании старший участковый инспектор ФИО3, пояснив, что на ФИО4 неоднократно поступали жалобы, с ним проводились беседы. Данные беседы результата не дали. ФИО2 чувствует свою безнаказанность. 

На сегодняшний день истец вынуждена проживать на съемной квартире, поскольку реально опасается за свою жизнь. 

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за аналогичное преступление. 

При такой динамике развития событий в условиях дальнейшего совместного проживания в одной квартире, велика вероятность совершения ФИО2 в отношении истца более тяжкого преступления. 

Кроме того, истец является пенсионером, после побоев, причиненных ФИО2, проходила лечение, тяжело не только физически, но и морально. ФИО2 не предпринимал попыток заглаживания причиненного морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 

<

данные изъяты>., которые просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 интересы истца представляла адвокат Осипова Е.В., с которой было заключено соглашение на оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве первой и апелляционной инстанции. Также истец обращалась за помощью адвоката при составлении настоящего иска. За услуги адвоката истцом оплачено 

<

данные изъяты>. 

Производство по делу в части взыскания расходов на оказание юридической помощи в рамках уголовного дела в размере 

<

данные изъяты>. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что понес наказание за содеянное, указал, что не причинял истцу нравственных страданий. 

Заслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а поднравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес>, устроил с находившейся там же ФИО1 скандал, в ходе которого он, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении ФИО1, схватил последнюю правой рукой за шею и пальцами начал сдавливать её, неоднократно высказывая в адрес ФИО1 слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, удушу!». 

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Кроме того, согласно протоколу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ФИО1 телесные повреждения, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Из заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 

А) – кровоподтек в проекции внутренней трети горизонтальной ветви нижней челюсти справа;

- кровоподтек в левой околоушно-жевательной области;

- кровоподтек на 1 см снаружи от угла рта слева;

- четыре кровоподтека на уровне 2-го ребра справа между окологрудиной и средней ключичной линиями;

- кровоподтек в проекции нижней трети тела грудины по средней линии;

- кровоподтек на границе верхних наружного и внутреннего квадранта правой молочной железы;

- кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети;

- пять кровоподтеков на задне-внутренней поверхности правого плеча в верхней средней трети;

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-4 межреберий между окологрудиной и средней ключичной линиями;

- четыре кровоподтека на передней поверхности левого плеча в верхней трети;

- два кровоподтека на наружной и задней поверхностях левого плеча в верхней трети;

- два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети;

- два кровоподтека на наружной поверхности левого локтевого сустава и левого предплечья в верхней трети;

- два кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в верхней – средней трети;

- два кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в нижней трети и на тыльной поверхности правой кисти, начинающийся в проекции основания 3-4-5 пястных костей до уровня 3-4-5 пястно-фаланговых суставов;

- пять кровоподтеков на животе тотчас слева от средней линии и на 10,5 см выше пупка, на 1,5 см влево и 4,5 см выше пупка, на 2 см выше и 6 см влево от пупка, на 4 см выше и 11 см влево от пупка, в левой подвздошной области;

Б) - кровоподтек в левой щечно-скуловой области;

- кровоподтек в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева с переходом на левую поднижнечелюстную область и переднюю поверхность шеи на уровне верхней трети между средней линией тела и левой боковой поверхностью шеи;

- кровоизлияние на слизистой нижней губы в проекции 1,2 зубов на нижней челюсти справа и слева;

- кровоподтек в проекции средней трети левого надплечья;

- кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети;

- кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава;

- кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность левой кисти до уровня основных фаланг 2-5 пальцев, три ссадины (на фоне кровоподтека) в проекции средней трети 2-ой пястной кости левой кисти;

- две ссадины на ладонной поверхности левой кисти в проекции 4-го пястно-фалангового сустава и в проекции основной фаланги 4 пальца. 

Кровоподтеки, указанные в п. А и ссадины, указанные в п. Б настоящих выводов, получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей способностью. 

Кровоподтеки, указанные в п. Б настоящих выводов, получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. 

Учитывая морфологические особенности повреждений:

- кровоподтеки, указанные в п. А, Б настоящих выводов, могли образоваться около 2-6 суток назад к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (дата и время осмотра ДД.ММ.ГГГГ 10.00-10.10), что не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. 

- ссадины, указанные в п. Б настоящих выводов, могли образоваться около 4-6 суток назад к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (дата и время осмотра ДД.ММ.ГГГГ 10.00-10.10), что не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер, локализацию и количество телесных повреждений, не исключена возможность их образования при обстоятельствах, изложенных в постановлении, при условии нанесения травмирующих воздействий в области локализации вышеуказанных повреждений. 

Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04.07.2023ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановление вступило в законную силу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу с ответчика ФИО2 в связи с причиненными действиями последнего физическими и нравственными страданиями ФИО1

Так из материалов дела усматривается и подтверждается исследованными письменными доказательствами, что ФИО2 совершал активные неправомерные действия в отношении истицы, наносил ФИО1 неоднократные удары, повреждения, создавая тем самым ситуацию, реально воспринимаемую ФИО1 как опасную для ее жизни и здоровья, поскольку последняя чувствовала сильную боль и страх. Высказанную угрозу убийством ФИО1 восприняла реально и боялась ее осуществления, поскольку ФИО2 был агрессивным, он физически сильнее нее, кроме того, подтвердил высказанную угрозу убийством действиями.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу ФИО1 морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходит из степени тяжести вреда здоровью и возраста потерпевшего, а также учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика ФИО2 и его имущественное положение, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненныйморальный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика ФИО2 от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

По общему правилу, закрепленному в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по подготовке настоящего иска в размере 

<

данные изъяты>. 

Анализируя сложность спора, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и обоснованным.

Истцом при подаче искового заявления должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (компенсация морального вреда).

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.