Дело № 1-443/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 09 ноября 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Казориной А.И., 

с участием государственного обвинителя Миронова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Бельского А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **** ранее судимого 04.06.2019 мировым судьёй Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание отбыто 20 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 до 12 часов 20 минут 20 августа 2020 года, находясь на территории г.Воркуты, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – дезоморфин массой 0,490 грамм, которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 12 часов 28 минут до 13 часов 02 минут 20 августа 2020 года в дежурной части Воркутинского линейного отдела полиции, находящейся в здании железнодорожного вокзала станции Воркута Северной железной дороги по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 вину признал в части, отрицая незаконное изготовление наркотического средства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что умеет изготавливать наркотическое средство дезоморфин, знает, какие для этого необходимы ингредиенты. 20 августа 2020 года изготавливал наркотик примерно с 09 часов до 12 часов. Приготовив дезоморфин, перелил его в пластиковый флакон для дальнейшего употребления без цели сбыта дома, у него с собой был флакон с дистиллированной водой для разбавления дезоморфина. Оба флакона он перевязал скотчем, чтобы не потерялись, и их положил в карман своей куртки. После изготовления он пошёл в железнодорожный район г.Воркуты, где на автобусной остановке, расположенной около железнодорожного вокзала станции Воркута его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть Воркутинского ЛОП. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты флаконы с дезоморфином и дистиллированной водой. Всего наркотики употребляет 3 месяца. Вину в изготовлении и хранении наркотического средства дезоморфин 20 августа 2020 года признал в полном объёме, в содеянном раскаивался. Наркотик изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта (****). 

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания не подтвердил в части изготовления наркотического средства, пояснив, что оговорил себя. В части хранения наркотического средства оглашённые показания подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Свидетель Л.С.В. пояснил, что 20 августа 2020 года ему поступила оперативная информация, что ФИО1 будет находиться в районе железнодорожного вокзала, при себе может хранить наркотическое средство. Ранее ФИО1 в поле зрения правоохранительных органов не находился. Вместе с оперуполномоченным Ш.И.Б. проводил в отношении подсудимого оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в процессе которого в районе железнодорожного вокзала станции Воркута задержали ФИО1 и доставили в дежурную часть. Были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего в присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нём запрещённые вещества, на что подсудимый заявил, что у него в наружном кармане находятся флаконы с запрещённым веществом, которые желает добровольно выдать. Была применена служебная собака, которая обозначила, что с правой стороны у подсудимого находится что-то запрещённое. При личном досмотре у ФИО1 были обнаружены и изъяты два флакона со светлой и тёмной жидкостью, сотовый телефон, которые в присутствии понятых были упакованы в пакет, опечатаны, на пояснительной записке расписались все участвующие лица. От понятых и ФИО1 ходатайств, жалоб и замечаний на его (Л.С.В.) действия не поступало. Понятые и подсудимый были ознакомлены с протоколом личного досмотра, все участвующие лица расписались в нём, замечаний и заявлений не поступило. После чего ФИО1 отвезли на освидетельствование, был установлен факт употребления подсудимым наркотиков. По результатам ОРМ «наблюдение» была составлена справка.

Свидетель Ш.И.Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.С.В. относительно проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 и задержания последнего. Дополнительно пояснил, что руководителем ОРМ являлся Л.С.В., по указанию которого ФИО1 был задержан. 

Свидетель Б.А.В. пояснил, что принимал участие добровольно, по предложению сотрудников полиции, в качестве понятого при досмотре подсудимого в дежурной части. В кабинет зашёл одновременно со вторым понятым, сотрудник полиции установил их личности и разъяснил права и обязанности. Затем подсудимому было предложено выдать запрещённые вещества, что ответил подсудимый, не помнит. Присутствовавшая при досмотре собака обнюхала подсудимого. В ходе досмотра у подсудимого были изъяты две баночки с крышкой, плотно обмотанные скотчем, которые были упакованы в пакет, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. В ходе досмотра замечаний, ходатайств не поступало. Был составлен протокол досмотра, в котором было описано изъятое у подсудимого и пояснения подсудимого. Он прочитал протокол досмотра, всё было изложено верно, в том числе пояснения подсудимого, замечаний на действия сотрудников, на протокол ни у него, ни второго понятого не было. Он и второй понятой расписались в протоколе. 

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.С., данных на предварительном следствии, следует, что 20 августа 2020 года согласился на предложение сотрудника полиции и в дежурной части Воркутинского ЛОП принял участие в качестве понятого вместе с ранее ему незнакомым мужчиной в личном досмотре мужчины. Примерно в 12 часов 20 минут в сопровождении сотрудников полиции в дежурную часть вошёл мужчина (далее ФИО1), который по просьбе сотрудника полиции представился. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности им, как понятым, и досматриваемому ФИО1, предложил последнему выдать вещи, предметы, запрещённые к гражданскому обороту, такие как наркотики, на что ФИО1 ответил, что у него в правом кармане куртки два флакона с жидкостями, что за жидкости не знает, данные флаконы перемотаны клейкой лентой. Затем участвующая вместе с кинологом при личном досмотре собака, обнюхав ФИО1, указала своим поведением на возможное наличие наркотика с правой стороны куртки, надетой на ФИО1, о чём им сообщил инспектор-кинолог. Затем сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены: в правом наружном кармане куртки – два флакона из полимерного материала, обмотанные липкой лентой скотчем. В одном флаконе находилась жидкость прозрачного цвета, в другом жидкость бурого цвета. В левом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «НТС». Сотрудник полиции изъял два флакона с жидкостями и мобильный телефон, которые были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц на пояснительной записке. В ходе личного досмотра и по его окончанию ФИО1 заявлений не делал, жалоб не высказывал. После окончания досмотра он (С.Д.С.) и второй понятой ознакомились с протоколом личного досмотра, всё было записано верно, заявлений ни от кого не поступило, он расписался в протоколе (****). 

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из протокола личного досмотра от 20.08.2020 следует, что при личном досмотре ФИО1 были обнаружены, изъяты и упакованы два флакона из полимерного материала, в одном из которых находилась прозрачная жидкость, в другом – жидкость бурого цвета; сотовый телефон «НТС». В протоколе личного досмотра содержится описание изъятых предметов, способ упаковки, пояснения ФИО1 (****);

- из акта о применении розыскной собаки следует, что 20.08.2020 в 12:28 в помещении дежурной части Воркутинского ЛОП по адресу: 

<

...> при применении СРС, собака своим поведением указала на возможность нахождения запаха НС и ПВ в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, в результате работы обнаружены и изъяты два флакона из полимерного материала, в одном флаконе находится жидкость прозрачного цвета, в другом – бурого цвета ****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности возле главного входа в здание железнодорожного вокзала станции Воркута по адресу: 

<

...> (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено жилое помещение по адресу: г.Воркута, ****;

- из материалов ОРМ «наблюдение» следует, что 20 августа 2020 года в 12 часов 15 минут ФИО1 проследовал вдоль дома № 1 по ул.Привокзальной, г.Воркуты, направился в сторону автобусной остановки по адресу: 

<

...> где в 12 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции (****);

- из заключения эксперта **** от 21.08.2020 следует, что жидкость коричневого цвета объёмом 5,4 мл и массой 5,88 г., находящаяся во флаконе из полимерного материала белого цвета, изъятая 20.08.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин. Масса наркотического средства дезоморфин (в перерасчёте на сухой остаток от высушивания жидкости объёмом 5,4 мл) составила 0,490 грамм. Данное наркотическое средство дезоморфин изготовлено кустарным способом (****);

- заключением эксперта **** следует, что при осмотре ФИО1 обнаружены раны передненаружных поверхностей обоих предплечий, высказаться точно о механизме образования которых не представляется возможным, однако исключить их возможность образования вследствие неоднократных внутривенных инъекций медицинской иглы нельзя (****); 

- из протокола осмотра предметов следует, что он содержит описание наркотического средства, сотового телефона «HTC» и упаковки, изъятых при личном досмотре ФИО1 (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашённые показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Б.А.В., Ш.И.Б. и Л.С.В., оглашённые показания свидетеля С.Д.С., которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны и взаимно дополняют друг друга, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, а так же чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права на защиту. Перед началом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, сущность возникшего в отношении него подозрения, перед допросами в качестве обвиняемого ФИО1 был ознакомлен с постановлениями о привлечении в качестве обвиняемого, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а когда ФИО1 изъявил желание дать показания, ему было разъяснено, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Допросы были проведены с участием адвоката. По окончании допросов ФИО1 и его защитник были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах. 

Показания свидетеля С.Д.С. получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелю были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последний был предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По окончанию допроса свидетель был ознакомлен с протоколом допроса, на содержание которого у него замечания отсутствовали, о чём свидетельствует подпись последнего в протоколе. 

Взятые в основу приговора заключения экспертиз являются допустимыми доказательствами, соответствующие требованиям ст.ст.84, 204 УПК РФ, поскольку их выводы научно обоснованны, с указанием подробного анализа проведенных исследований, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, которые предупреждены по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» 20 августа 2020 года проведено с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закона) оперативными сотрудниками Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте в пределах полномочий, представленных ст.13 Закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и закреплены с соблюдением требований УПК РФ, и надлежащим образом оформлены. Материалы оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения об основаниях проведения и результатах оперативно-розыскных мероприятий, были предоставлены органу следствия на основании постановления, вынесенного в порядке ст.11 Закона.

Подсудимый вину признал в части, не отрицая незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и приведенной в приговоре, самооговор подсудимого опровергнут, поскольку из представленных доказательств следует, что оперативная информация, полученная в отношении ФИО1 о незаконном хранении последним наркотических средств, нашла подтверждение. Подсудимый был задержан свидетелями Л.С.В. и Ш.И.Б. и доставлен для личного досмотра, который был проведен в присутствии понятых Б.А.В. и С.Д.С. При личном досмотре у ФИО1, как следует из протокола, было обнаружено вещество, которое экспертным исследованием было идентифицировано как наркотическое средство и определена его масса сухого остатка. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – дезоморфин массой сухого остатка 0,490 грамм образует крупный размер. 

Поскольку наркотическое средство находилось у подсудимого при себе в одежде, его действия образуют незаконное хранение без цели сбыта. 

Подсудимому инкриминировано в вину, что 20 августа 2020 года в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте г.Воркуты, незаконно изготовил кустарным способом для личного употребления наркотическое средство в крупном размере – дезоморфин массой 0,490 грамм. В соответствии со ст.ст.73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном изготовлении наркотических средств отрицал. Из доказательств, представленных в обоснование вины подсудимого, кроме показаний последнего, иных доказательств, изобличающих подсудимого в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства, не представлено. Согласно протоколу осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого, следов изготовления и ингредиентов для изготовления наркотических средств не обнаружено (****). Вместе с тем в процессе следствия по делу не установлены место, способ и другие обстоятельства незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В силу правил, установленных ч.1 ст.88 УПК РФ, показания подсудимого, без совокупности доказательств, подтверждающих их, не могут быть достаточными для признания наличия в его действиях незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства, поскольку довод подсудимого о самооговоре не опровергнут. Вследствие изложенного из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Заключением судебно-психиатрического экспертиза **** от 28.09.2020 установлено, что у ФИО1 не обнаруживается и не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состоянии психики. **** ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии, и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими **** 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период совершения преступления был вменяем. 

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за употребление наркотических средств без назначения врача (****), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка. 

У суда отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством в силу п. "И" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание признание вины и дачу изобличающих себя показаний подсудимым на стадии предварительного следствия, поскольку один лишь факт признания ФИО1 вины и изобличение себя в незаконном хранении наркотических средств, что было установлено при личном досмотре подсудимого, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "И" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, признав себя виновным в незаконном хранении наркотических средств, ФИО1 не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, что следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом вышеизложенного, совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья нации и представляющего повышенную опасность для общества, количества изъятого наркотического средства и данных, характеризующих личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, учитывая при этом, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и степени его общественной опасности, данных, характеризующих о личность подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому у суда отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание личность и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки за защиту адвокатом К.С.Л. по назначению на стадии следствия в размере 9 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1, который в назначенные дни от защитника не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил и является трудоспособным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок в 03 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать в течение 15 дней, после вступления приговора в законную силу, на учёт в филиал по г.Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК, не менять место жительства и работы, не покидать пределов МО ГО «Воркута» без письменного уведомления УИИ, периодически два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, **** процессуальные издержки в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

**** 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате