УИД №

Дело № 2-1413/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 г. г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре судебного заседания Агальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия к С,А.П. о возмещении вреда, причиненного земельному участку,

у с т а н о в и л :

Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия обратилось в суд с исковым заявлением к С,А.П. о возмещении вреда, причиненного земельному участку.

В обоснование требований ссылается на то, что инспекторами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об утверждении рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ № произведен осмотр территории, расположенной в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной территории был зафиксирован факт навалов разных видов отходов, хаотично размещенных на осматриваемой территории. Так один из крупных навалов расположен в районе координат №. В районе указанного навала имеется грунтовая дорога, по пути следования которой в сторону 

<

адрес> по боковым сторонам отмечаются отходы боя строительного кирпича, отходы мешков. Так же в направлении дороги в районе координат № расположен навал отходов боя бетонных изделий, так же с нимнавал отхода грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов. Согласно координатному описанию навалы отходов расположены на земельном участке, собственность на который не разграничена, а так же на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №. Составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №. В целях установления собственника земельных участков на которых были обнаружены навалы Управлением был направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № является С,А.П. На основании вышеизложенного, собственнику указанных земельных участков было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №. Возражения или ответ на предостережение в установленном порядке в адрес управления не поступали. Управлением в сентябре 2022 года было проведено повторное выездное обследование указанной территории с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». В ходе обследования специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб отходов на земельном участке с кадастровым номером № с целью установления морфологического состава и класса опасности. Так же в ходе обследования специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены геодезические работы по определению объема навалов на указанном земельном участке и определению площади его перекрытия отходами производства и потребления. Согласно экспертному заключению площадь перекрытия почвы отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> м2. Объем Отходов на земельном участке с кадастровым номером № составил 

<

данные изъяты> мЗ. Учитывая изложенное, С,А.П. допустил образование несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №. За выявленное правонарушение физическое лицо - С,А.П. привлечено к административной ответственности по основаниям ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49). Управлением был произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. №238 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 г. № 18364). Размер вреда составил 245 200,956 (двести сорок пять тысяч двести рублей девяносто пять копеек).

На основании изложенного просит взыскать с С,А.П. сумму 245 200,95 (двести сорок пять тысяч двести рублей девяносто пять копеек), в счет возмещение вреда причиненного земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

18.03.2024 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Кстовского муниципального района.

09.04.2024 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковое заявление поддержал. 

Представитель третьего лица Кстовского муниципального округа по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковое заявление поддержал, против удовлетворения требования не возражала, в материалы дела представила письменный отзыв по делу.

Ответчики С,А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 53-54).

Третье лицо Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда города Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. ими в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1, ч.2 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2002 № 136-ФЗ, отношения по использованию и охране земли осуществляются исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы. Эта же статья определяет принцип охраны земли как приоритетный.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2002 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда, а также причиненного правомерными действиями (пункты 2 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия является территориальным органом федерального органа исполнительной власти РФ, а именно Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, и осуществляет свои полномочия на территории Нижегородской области и Республике Мордовия в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекторами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на основании приказа об утверждении рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ № произведен осмотр территории, расположенной в районе 

<

адрес>. 

В ходе осмотра инспектором выявлен факт навалов разных видов отходов, хаотично размещенных на осматриваемой территории. Так один из крупных навалов расположен в районе координат №. В районе указанного навала имеется грунтовая дорога, по пути следования которой в сторону 

<

адрес> по боковым сторонам отмечаются отходы боя строительного кирпича, отходы мешков. Так же в направлении дороги в районе координат № расположен навал отходов боя бетонных изделий, так же с ним навал отхода грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов.

Согласно координатному описанию навалы отходов расположены на земельном участке, собственность на который не разграничена, а так же на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №. 

Составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является С,А.П. согласно выписке из ЕГРН. 

С,А.П. направлено претензионное письмо о возмещении вреда с приложенным расчетом (л.д.15-18), возражения или ответ на предостережение не поступало.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен повторный отбор проб отходов на земельном участке с кадастровым номером №

В материалы дела представителем истца приобщен электронный носитель CD- диск с видеозаписью взятия проб с участка ответчика, который в судебном заседании обозревался участниками процесса (л.д.51).

Согласно экспертному заключению площадь перекрытия почвы отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> м2. Объем Отходов на земельном участке с кадастровым номером № составил 

<

данные изъяты> мЗ.

По данному факту С,А.П. привлечен к административной ответственности по основаниям ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Общая сумма ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером №, составила по расчету истца в размере 245 200 руб. 95 коп.

Расчет истца по размеру ущерба выполнен в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим материалам.

Расчет размера вреда в сумме 245 200 руб. 95 коп. выполнен истцом правомерно, исходя из площади нарушенных земельных участков и степени загрязнения. 

Факт причинения вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, подтвержден, доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд установил, что С,А.П. причинил вред окружающей среде в результате загрязнения земельного участка с нарушением Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ)

При установленных обстоятельствах дела, с учетом выбранного истцом способа возмещения причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязательство возместить ущерб в размере 245200 руб. 95 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика С,А.П. в пользу Межрегионального управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в счет возмещения вреда причиненного земельному участку с кадастровым номером № денежные средства в размере 245 200 руб.95 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 652 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия - удовлетворить.

Взыскать с С,А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Межрегионального управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения вреда причиненного земельному участку с кадастровым номером № денежные средства в размере 245 200 руб.95 коп. 

Взыскать с С,А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере 5 652 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2024г.