Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-000376-12

21 июля 2025 года Производство № 3а-388/2025

Мотивированное определение составлено 4 августа 2025 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С.,

при ведении протокола секретарем Романычевой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «База НЕВК» (г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

заинтересованное лицо – публично-правовая компания «Роскадастр»,

при участии в судебном заседании представителя административного истца ООО «База НЕВК» – ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «База НЕВК» (далее также – общество) с 20 июня 2012 года является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер 

<

№> (далее также – земельный участок) (листы 12-13 материалов дела).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области (далее – Министерство и приказ № 5500 соответственно). Текст приказа № 5500 был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) 22 ноября 2022 года.

Среди прочих приказом № 5500 утвержден и результат определения кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка – 42118892,55 руб. Данная величина кадастровой стоимости была внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 28 января 2023 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 1 января 2022 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости – 1 января 2023 года (лист 276 материалов дела).

Актом ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» от 21 сентября 2023 года № АОКС-66/2023/001552 кадастровая стоимость земельного участка определена равной 42116350 руб. 29 коп. Данная величина кадастровой стоимости была внесена в ЕГРН 25 сентября 2023 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 1 января 2022 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости – 13 сентября 2023 года (лист 276 материалов дела).

Решением Свердловского областного суда от 31 мая 2024 года по делу № 66OS0000-01-2024-000249-86, производству по которому был присвоен номер 3а-587/2024 (далее – решение по делу № 3а-587/2024), по административному иску общества определенная актом ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» от 21 сентября 2023 года № АОКС-66/2023/001552 кадастровая стоимость земельного участка была пересмотрена и установлена равной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, составляющей по состоянию на 1 января 2022 года 18885810 руб.

Установленная решением по делу № 3а-587/2024 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 17 июля 2024 года.

На основании договора, заключенного обществом и ООО «Апекс», оценщиком ФИО был подготовлен отчет от 25 апреля 2025 года № А001-2025 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года (далее – отчет), согласно которому данная стоимость определена равной 14380000 руб. (листы 15-88 материалов дела).

Общество обратилось в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском, в котором просило пересмотреть утвержденную приказом № 5500 кадастровую стоимость земельного участка и установить ее равной рыночной стоимости названного объекта недвижимости, определенной отчетом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что превышение величины оспариваемой кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельного участка приводит к экономически необоснованному увеличению налоговых обязательств административного истца (листы 5-6 материалов дела).

В досудебном порядке общество с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.

В судебном заседании, назначенном для проведения судебного разбирательства по делу, принял участие представитель административного истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Извещение административных ответчиков и заинтересованного лица о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей названных лиц на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ). 

Протокольным определением суда от 21 июля 2025 года оставлено без удовлетворения как необоснованное ходатайство Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» и об отложении судебного разбирательства по делу до получения информации названного бюджетного учреждения, рассчитавшего оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка, о соответствии последней положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке и о наличии или отсутствии ошибок, повлиявших на величину оспариваемой кадастровой стоимости. При этом суд исходил из того, что в данном случае оспариваемая обществом кадастровая стоимость была утверждена Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, и именно оно, являясь надлежащим административным ответчиком, было обязано доказать те доводы и возражения, которое относятся к предмету спора. Само по себе участие ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» в проведении массовой кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 47 КАС РФ оснований для его привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица, равно как и о наличии предусмотренных статьей 63 КАС РФ оснований для истребования у указанного учреждения какой-либо информации, притом что ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» подведомственно Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и по запросу последнего могло представить ему необходимые сведения или совершить проверочные действия.

Более того, проверка оспариваемой кадастровой стоимости на предмет соблюдения требований законодательства о государственной кадастровой оценке выходит за пределы доказывания по данному административному делу, поскольку требования общества основаны не на нарушениях указанного законодательства, а на несоответствии оспариваемой кадастровой стоимости его рыночной стоимости, тогда как последняя определяется индивидуально.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца поддержал заявленные требования, отвечая на вопрос суда, полагал возможным установить оспариваемую кадастровую стоимость в размере, отличном от размера рыночной стоимости земельного участка, установленного по состоянию на 1 января 2022 года решением по делу № 3а-587/2024, поскольку в данном случае рыночная стоимость земельного участка была определена иным субъектом оценочной деятельности.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества об установлении оспариваемой кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка в связи со следующим.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ). 

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из пункта 14 Постановления № 28, если оспариваемая кадастровая стоимость к моменту рассмотрения административного дела изменилась (стала архивной), то она может быть пересмотрена судом только при сохранении у административного истца права на применение результатов такого пересмотра.

Утвержденная приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка была установлена в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, в связи с чем ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Ввиду того, что после внесения в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом № 2500, в тот же реестр была внесена кадастровая стоимость земельного участка, определенная актом ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» от 21 сентября 2023 года № АОКС-66/2023/001552, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость, исходя из пункта 14 Постановления № 28, является архивной.

Само по себе наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом № 5500, признано судом доказанным, поскольку в течение указанного в ЕГРН периода применения названной стоимости (с 1 января 2020 года до 13 сентября 2023 года) общество являлось собственником земельного участка, в связи с чем размер его налоговых обязательств как плательщика земельного налога в тот же период зависел от величины внесенной в ЕГРН оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка.

Применительно к пункту 14 Постановления № 28 для целей разрешения вопроса о сохранении у общества до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости судом учтено следующее.

В предмет доказывания и в предмет спора по данному административному делу, рассматриваемому по правилам главы 25 КАС РФ и без привлечения к участию в нем налогового органа, не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов применения оспариваемой кадастровой стоимости к конкретному периоду владения обществом земельным участком, равно как не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов определения исходя из указанной стоимости налоговой базы по соответствующему налогу.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Следовательно, земельный налог за 2023 год подлежал уплате налогоплательщиком организацией до 28 февраля 2024 года. 

Между тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В связи с этим суд признал имеющимися основания для разрешения данного административного спора по существу.

Представленный административным истцом отчет был подготовлен оценщиком ООО «Апекс» ФИО являющейся на дату подготовки отчета членом саморегулируемой организации ассоциации оценщиков «Русское общество оценщиков», имеющей стаж работы в области оценочной деятельности 22 года, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Оценив представленный административным истцом отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал названный документ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах.

Между тем, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как уже было указано, решением по делу № 3а-587/2024 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года была установлена равной 18885810 руб. При этом в рамках названного дела также была пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на указанную дату актом ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» и применявшаяся в более поздний период по отношению к указанному в ЕГРН периоду применения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом № 5500.

При таких обстоятельствах, поскольку на одну и ту же дату для одних и тех же целей рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом в результате пересмотра его кадастровой стоимости, не может являться различной, оспариваемая обществом кадастровая стоимость, утвержденная приказом № 5500, также подлежит установлению равной 18885810 руб. 

При этом с учетом императивного характера положений части 2 статьи 64 КАС РФ признаны ошибочными доводы представителя административного истца о том, что в данном случае рыночная стоимость земельного участка определена иным субъектом оценочной деятельности. Равным образом, исходя из смысла приведенной правовой нормы для целей рассмотрения данного административного спора, суд признал не имеющим правового значения факт признания отчета достоверным доказательством. 

Ввиду того, что требование о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является неимущественным, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанное требование направлено на установление оспариваемой кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 КАС РФ и пункта 25 Постановления № 28 в резолютивной части настоящего решения подлежит указанию величина вновь установленной судом кадастровой стоимости земельного участка, период действия архивной кадастровой стоимости, а также дата подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, определяя подлежащий указанию в резолютивной части данного решения в силу пункта 25 Постановления № 28 период действия устанавливаемой судом новой величины кадастровой стоимости, суд исходил из отраженного в ЕГРН периода применения оспоренной кадастровой стоимости земельного участка: с 1 января 2023 года по 12 сентября 2023 года. При этом суд признал необходимым дополнительно обратить внимание на то, что, указывая изложенным образом период действия пересмотренной кадастровой стоимости, суд лишь приводит сведения, которые содержатся в ЕГРН, но не предрешает возможное применение результатов пересмотра оспоренной обществом кадастровой стоимости в рамках налоговых и иных правоотношений.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «База НЕВК» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года действовавшую в период с 1 января 2023 года до 12 сентября 2023 года включительно архивную кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер 

<

№>, равной его рыночной стоимости, составляющей 18 885 810 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 16 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М. С. Рудаков