Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово Московской области 15 мая 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В., 

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., 

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-профилактической мероприятий по адресу: 

<

адрес> на территории кафе «

<

данные изъяты>» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в кафе «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО2 не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, чем нарушил п.4, п. 4.2 ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ИП ФИО2 привлекла гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>. 

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> на территории кафе «

<

данные изъяты>» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу (л.д. 1-2); протоколом осмотра (территорий и помещений) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу (л.д. № объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт осуществления им трудовой деятельности по указанному выше адресу без патента с территорией действия 

<

адрес>, либо разрешения на работу (л.д. 6); данными об иностранном гражданине (л.д. 7); справкой АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д. 8-15); копией вступившего в законную силу постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 16); выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 (л.д. №); договором аренды №/А-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование и владение часть нежилого здания «

<

данные изъяты>», площадью 168 м.2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> актом приема-передачи к нему (л.д. № протоколом об административном правонарушении №ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ИП ФИО2, выразившиеся в привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2 были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений требований п. 4, п. 4.2 ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в суд представлено не было.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ИП ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансового положения индивидуального предпринимателя, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), р/с 40№ ИНН 

<

***> код ОКТМО 46709000001 БИК 044525000 КПП 502701001 КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Пищукова