РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года 

<

...>

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> произведен раздел общего имущества супругов, ФИО1 выделен автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., ФИО2 оставлена металлическая конструкция - гараж, расположенный на территории ГК 4/499 

<

...>, под 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты> 

Определены доли - по 

<

данные изъяты> каждому в праве собственности на земельный участок площадью 985 м2, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...>, 

<

...>, стоимостью 

<

данные изъяты>

При обращении в органы ГИБДД, ей было разъяснено, что для постановки на регистрационный учет транспортного средства необходимо наличие автомобиля, документов на ТС, подтверждающих государственную регистрацию ТС. В добровольном порядке ФИО2 ни документы, ни автомобиль не предоставляет.

Также ответчик создает ей препятствия в пользовании земельным участком, поскольку не передал ей ключи от ворот, садового домика, бани, кладовки, расположенных на спорном земельном участке.

Просила устранить препятствия в пользовании автомобилем 

<

данные изъяты>, истребовав его у ФИО2 и передав ФИО1 

Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 985 м2, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...>, земельный участок 

<

Номер обезличен>, с расположенными на участке строениями - садовым домиком, баней и кладовкой, обязав ответчика передать ей ключи от ворот, садового домика, бани и кладовки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 9452,40 руб., расходы по оплате юридических услуг. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала на изложенных выше основаниях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. 

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридически значимыми обстоятельством является сам факт создания другим лицом препятствий для использования собственником своего имущества.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты> и земельный участок по адресу: 

<

...>, СНТ «Аэлита», 

<

...>, земельный участок 

<

Номер обезличен> были приобретены сторонами в период брака, принадлежали на праве общей совместной собственности.

Решением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества, ФИО1 выделен автомобиль 

<

данные изъяты>., ФИО2 оставлена металлическая конструкция - гараж, расположенный на территории ГК 4/499 

<

...>, под 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты> 

Определены доли - по 

<

данные изъяты> каждому в праве собственности на земельный участок площадью 985 м2, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, земельный участок 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты>

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация разницы стоимости выделенного имущества 

<

данные изъяты>

Определением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> разъяснено решение Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указано, что решение Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> является основанием для передачи автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 с постановкой транспортного средства на регистрационный учет за ФИО1 и прекращением права собственности ФИО2 в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 не исполняет решение Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и определение Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в добровольном порядке. При этом доказательств исполнения решения и определения суда ответчиком не представлено, а судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ее прав ответчиком и наличия препятствий в пользовании принадлежащим именно ей имуществом.

Разрешая исковые требования ФИО1 об истребовании у ответчика автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 законных оснований владения спорным автомобилем, поскольку собственником спорного имущества является истец ФИО1, факт передачи истцом ответчику Р.С. спорного имущества и факт удержания ответчиком принадлежащего истцу автомобиля нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком суду не представлено доказательств законного владения им спорным транспортным средством, наличия между ним и истцом каких-либо договорных отношений в отношении указанного транспортного средства, в связи с чем, суд обязывает ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Также, по делу установлено, что ФИО2 препятствует ФИО1 пользоваться 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

Номер обезличен> площадью 985 м2, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...> 

<

...>, между сособственниками сложились конфликтные отношения в связи с пользованием имуществом, поэтому с учетом положений статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 частично и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании 

<

данные изъяты> долей данного имущества путем передачи ФИО1 ключей от ворот, садового домика, бани и кладовки, расположенных на данном земельном участке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку, применение ст. 395 ГК РФ возможно при наличии денежного обязательства между сторонами спора, которого между сторонами в данном случае не было. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя - по составлению искового заявления частично - в сумме 1000 рублей. 

На основании положений ст. 103 ГПК судом с ФИО2 в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 4 040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> и передать его ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> не препятствовать ФИО1 

<

данные изъяты> в пользовании 

<

данные изъяты> долей земельного участка, площадью 985 м2, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...> 

<

...>, земельный участок 

<

Номер обезличен>, с расположенными на участке строениями - садовым домиком, баней и кладовкой, обязав ФИО2 

<

данные изъяты> передать ключи от ворот, садового домика, бани и кладовки ФИО1 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по подготовке искового заявления 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход МО г.Оренбург госпошлину в размере 4 040 рублей.

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>