П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего Витвицкой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.А.

с участием государственного обвинителя Симаковой Е.С.

защиты ФИО2

подсудимого ФИО8

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего – адвоката Понимасова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2025 в отношении:

ФИО6 

<

данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого, трудоустроенного ИП ФИО7 электриком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 

<

данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности напротив дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, после нанесения ФИО5 удара ФИО9 в область лица, спровоцировавшего ответные действия ФИО8, в результате неприязненных отношений к ФИО5, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя физическую силу, толкнул ФИО5 с левой стороны в область туловища. В результате толчка ФИО8 и ФИО5 упали на ледяную поверхность.

Далее ФИО8 продолжая свои противоправные действия и умысел, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно с силой нанес руками ФИО5 не менее трех ударов в область лба и носа, причиняя тем самым ФИО5 физическую боль, затем, ФИО8 встал со ФИО5 и продолжая свой преступный умысел и противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, правой ногой, умышленно, нанес один удар в область головы последнего. После чего ФИО8 прекратил свои противоправные действия. 

В результате противоправных действий ФИО8 ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде:

1. черепно-лицевая травма, включающая в себя оскольчато-вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева с отхождением линий переломов на ее нижнюю стенку и далее на внутреннюю и верхнюю (передняя черепная ямка основание черепа) стенки левой орбиты с наличием в парабульбарной клетчатке тканевой эмфиземы, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлияниями в склере (справа тотальное);

- перелом левой носовой кости со смещением;

- кровоподтек правой лобно-височной области.

Это подтверждается клиническими признаками (описанной в представленных документах общемозговой, очаговой симптоматикой, данными компьютерной томографии.

2. Морфологические признаки черепно-лицевой травмы, включающей в себя оскольчато-вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева с отхождением линийпереломов на ее нижнюю стенку и далее на внутреннюю и верхнюю (передняя черепная ямка основание черепа) стенки левой орбиты с наличием в парабульбарной клетчатке тканевой эмфиземы, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлияниями в склере (справа тотальное) характерны для ударного контактного взаимодействия поверхности твердого тупого предмета (-ов) с лобной областью головы подэкспертного, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму.

Закрытый перелом левой носовой кости со смещением образовался от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (-ов), в месте приложения травмирующей силы, на что указывает сам характер повреждений.

Кровоподтек образовался от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (-ов), в месте приложения травмирующей силы, на что указывает сам характер повреждений.

Исходя из механизма образования повреждений, их количества, локализации, взаиморасположения, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом в область головы ФИО5 составило не менее трех.

3. Данные представленных медицинских документов, в том числе данные компьютерной томографии - отсутствие признаков консолидации (образования костных мозолей), наличие отека мягких тканей на лице, цвет кровоподтёков (багрово-синюшный с выраженным желтым оттенком по периферии), цвет кровоизлияний в скелере правого и левого глаз свидетельствуют о том, что давность образования повреждений перечисленных в п.1 Выводов соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х суток до 15суток во времени проведения осмотра в ГБУЗ «Самарское областное бюро-судебно-медицинской экспертизы».

4. Повреждение - черепно-лицевая травма, включающая в себя оскольчато-вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева с отхождением линий переломов на ее нижнюю стенку и далее на внутреннюю и верхнюю (передняя черепная ямка основание черепа) стенки левой орбиты с наличием в парабульбарной клетчатке тканевой эмфиземы, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлияниями в склере (справа тотальное) являлось опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194 причинило тяжкий вред здоровью ФИО5

Повреждение - закрытый перелом левой носовой кости со смещением имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком ЛЕГКОГО вреда здоровью на основании п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н.

Повреждение - кровоподтек не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью в соответствии с п.9. «ФИО10 определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г № 194н.

ФИО8 вину по предъявленному обвинению в начале судебного следствия признавал частично, впоследствии вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 16.00 часов к нему в гости пришли друзья Свидетель №5 и Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №3, все были со своими детьми. В квартире все вместе стали отмечать праздник и распивать спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 17.00 ч. к ним домой пришел ФИО17 №1, вошел в квартиру, без приглашения. В тот день ФИО17 №1 неоднократно звонил ФИО33, потом с ним разговаривала супруга ФИО33. О чем разговаривала ФИО33 со ФИО17 №1, он не знает, так как не интересовался. ФИО17 №1 зашел к нему в квартиру, стал говорить с Свидетель №1, Свидетель №3 и его супругой. Сначала, он не обращал внимание, о чем говорил ФИО17 №1 с Свидетель №1, Свидетель №3 и его супругой, но потом услышал слова ФИО17 №1 в адрес своей супруги о том, что ей не дано право оскорблять его, даже если они имели близкие отношения в молодости. Точно он не помнит, что еще говорил ФИО17 №1 его супруге. ФИО17 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от ФИО17 №1 пахло спиртным, речь была агрессивной и на повышенных тонах. После чего его супруга встала и попросила ФИО17 №1 выйти из квартиры, он не выходил. Потом супруга взяла вещи ФИО17 №1 и выкинула на улицу, при этом толкала в спину руками. ФИО17 №1 вышел, супруга закрыла дверь за ним и все продолжили общение. В 20 часов 00 минут он и ФИО33 пошли в гости к общему знакомому Родину Владимиру, который проживает со своей семьей на 

<

адрес>. У ФИО11 они продолжили распивать спиртное. Примерно в 21.00 ч. к Родину пришла ФИО33 и стала говорить, что между Свидетель №1, Свидетель №3 и его супругой происходит конфликт около 

<

адрес> вместе с ФИО33 сразу вышли из дома ФИО11. Он быстром шагом направился к компании, где стояли Свидетель №1, Свидетель №3, его супруга и ФИО17 №1. Подходя он увидел, что у Свидетель №1 из носа течет кровь. ФИО17 №1 стоял напротив Свидетель №1, справа от ФИО17 №1 на безопасное расстояние примерно на 3 метра отошла его супруга, ФИО17 №1 замахнулся на его супругу. Он подошел к ФИО17 №1 и спросил: «Ты что творишь?». ФИО17 №1 повернулся к нему и также замахнулся на него правой рукой. Он увернулся от удара, после чего схватил ФИО17 №1 за туловище, и вместе со ФИО17 №1 упали на бок. После он лег сверху на ФИО17 №1 и попытался держать руки ФИО17 №1, чтобы тот не наносил ударов, ФИО17 №1 все равно стал наносить ему удары в затылочную часть головы. Нанес не менее 3 ударов. ФИО17 №1 схватил его правой рукой за шею, а левой рукой стал наносить удары. Освободившись от захвата, скрестил руки ФИО17 №1 в области лица, чтобы последний не смог нанести ему ударов и стал успокаивать ФИО17 №1, когда он увидел, что ФИО17 №1 больше не наносит ударов, то он встал со ФИО17 №1, и следом за ним поднялся ФИО17 №1. Крови у ФИО17 №1 не было. ФИО17 №1 сам самостоятельно встал и направился в сторону дома своих родственников. Он опасался за свою супругу, так как в момент, когда подошел, то увидел, как у Свидетель №1 все лицо было в крови, и то, что ФИО17 №1 замахивался на его супругу и шел в ее сторону. Он не отрицает, что после попытки ФИО17 №1 нанести удары его супруге, а затем и ему, он столкнул ФИО17 №1 с ног и они вместе упали на землю на ледяную поверхность. Так он и ФИО17 №1 вместе упали на бок он на правый, а ФИО17 №1 - на левый. Только после падения ФИО17 №1 повернулся на спину, а он продолжал лежать на нем, сдерживая и блокируя удары ФИО17 №1, нанес 2-3 удара ФИО17 №1 через голову. В тот момент он боялся за здоровье супруги, поэтому предпринял все меры для предотвращения опасных последствий, блокируя удары ФИО17 №1. Не отрицал, что у ФИО17 №1 от его ударов в тот вечер могли образоваться повреждения, указанные в экспертизе. Раскаялся в содеянном, предлагал компенсировать ущерб в размере 100000 рублей, от получения которых потерпевший в начале судебного следствия отказывался, но в последствии он перевел указанную сумму на имя потерпевшего в счет возмещения морального вреда по заявленному иску.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях 

<

адрес> у тети Свидетель №6 и дяди ФИО22 Там же находились ФИО15 и ФИО40, он пил пиво вместе с родственниками, но в состоянии алкогольного опьянения не был. Позже, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО33 пришли знакомые ему Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО8 ФИО14 и Свидетель №3. Через некоторое время ФИО29 зашла в кухню и сказала, что его зовут на улицу Свидетель №1, ФИО31, ФИО8 и Свидетель №3. Ранее у ФИО8 были к нему неприязненные отношения, поскольку последняя плохо отзывалась о его родственниках и о бывшей супруге, но до конфликта никогда не доходило. Он вышел за калитку и сразу услышал от ФИО8 и Свидетель №1 нецензурные выражения в его адрес, оскорбления в адрес жены. От ФИО8 и Свидетель №1 почувствовал запах алкоголя. Через 2 минуты вышли ФИО29 и ФИО28 Тетя вышла и пыталась успокоить ФИО8 и ФИО12. Свидетель №1 начала оскорблять ФИО29, после чего направилась ее сторону и ударила ФИО29 в предплечье левой руки. Он решил оттолкнуть Свидетель №1, так как ему показалось, что Свидетель №1 была настроена агрессивно и не смогла больше нанести ударов ФИО29 Свидетель №1 стояла лицом к нему. От его толчка Свидетель №1 осталась стоять на ногах, не упала и сразу же отошла в сторону. Через некоторое время он повернулся в сторону дороги и увидел, что со стороны улицы к ним бежал ФИО8 

<

данные изъяты>. Он, подбежав к нему, с разбегу сбил с ног, от чего тот упал в снег на правый бок. Затем ФИО8 сел на него и нанес сначала один удар рукой в область лба и в область носа, потом еще не менее двух ударов рукой в левую сторону головы и в нос. Пытаясь уйти от ударов, он закрыл голову и повернулся лицом вниз на снег. Ощутил сильную боль в голове и после этого мало, что помнит, от боли не смог открыть глаза. Периодически терял сознание. Помнит, что находился в кухне, где были врачи скорой и делали укол в руку, затем он на скорой поехал в 

<

адрес>. В больнице ФИО13 проводили обследование, никаких операций и швов ему не накладывали. После он поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он обрался в больницу в г. Кинель, поскольку у него была головная боль, глаза слишком реагировали на яркий свет, через правую половину носа было тяжело дышать, от госпитализации он отказался, потому что хотел отлежаться дома. В момент драки он не наносил удары ФИО32. Когда падал в снег, головой не ударялся. Также пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в ночном клубе в 

<

адрес>. У него не было конфликта с ФИО41, из травматического пистолета в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночном клубе он не стрелял. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе со своей семьей отмечала праздник. Примерно в 16.00 ч. к ней в гости пришли друзья Свидетель №5 и ФИО16 с дочерями, Свидетель №1 с сыном и Свидетель №3 с сыном. Общались, отмечали праздник и распивали пиво и вино. В 17.00 ч. к ней в квартиру без приглашения пришел общий знакомый ФИО17 №1, у которого она спросила, зачем он пришел. На что тот стал говорить, что ей не дает право называть его «Скворец» несмотря на то, что он спал с ней по молодости. Она стала говорить, чтобы ФИО17 №1 покинул ее квартиру, но ФИО17 №1 не уходил, только стоял и ухмылялся в ответ. От ФИО17 №1 пахло спиртным, разговаривал на повышенных тонах. Она встала из-за стола взяла ФИО17 №1 под руки и вывела на порог квартиры, но ФИО17 №1 уходить не собирался, тогда она взяла обувь ФИО17 №1 и выкинула на улицу. Затем ФИО17 №1 сразу вышел из ее квартиры, при этом выражаясь в ее адрес нецензурными словами. После того как ФИО17 №1 ушел, он неоднократно звонил ФИО31 и в ходе телефонного разговора с ФИО33 обзывал ее и ФИО31 нецензурными словами, говорил, что она и ФИО31 женщины легкого поведения, предлагал встретиться. Через некоторое время примерно в 20.00 ч. ФИО32 и ФИО31 пошли в гости к общему знакомому Родину Владимиру. Она, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО31 тоже решили пойти в гости к ФИО30 Выходя на 

<

адрес> все увидели, что автомобиль ФИО17 №1 находится около дома где проживают родственники ФИО17 №1. Она со всеми вместе решили пойти к родственникам ФИО17 №1, чтобы поговорить и выяснить, зачем ФИО17 №1 оскорбляет ее и ФИО31 Когда постучали в дверь, то вышла ФИО23 они попросили позвать ФИО17 №1. После того как он вышел на улицу, стали спрашивать ФИО17 №1 зачем он оскорблял ее и ФИО33. Сначала все разговаривали спокойно, потом вышла ФИО29, стала вести себя агрессивно по отношению к ней и ее знакомым. ФИО33 стала толкать ее и Свидетель №3 в область груди, но они в ответ ее не толкали, поскольку ФИО29 находится в преклонном возрасте. ФИО17 №1 ударов никто не наносил и не оскорблял. ФИО29 в какой-то момент схватила ее своей правой рукой за куртку и порвала сбоку. ФИО17 №1, который стоял за спиной ФИО29 с размаху целенаправленно ударил кулаком в область лица Свидетель №1, у которой из носа сразу потекла кровь. Свидетель №1 присела на корточки и, закрыв лицо руками, закричала от боли. В это время подошел ФИО32 с ФИО31 и ФИО31, закричал: «Ты что творишь?». ФИО17 №1 правой рукой, сжатой в кулак, замахнулся на нее, но ударить не успел, так сразу переключился на ФИО32 и хотел ударить. ФИО32 увернулся от удара, после чего ФИО32 схватил ФИО17 №1 за корпус туловища, и вместе со ФИО17 №1 упали набок. ФИО32 попытался держать руки ФИО17 №1, чтобы тот не наносил ударов, но ФИО17 №1 бил ФИО32 в область головы, примерно 3 раза. Когда ФИО17 №1 перестал наносить удары, ФИО32 встал с него, следом за ним самостоятельно поднялся ФИО17 №1. Крови у него не было, он направился в сторону дома своих родственников. ФИО17 №1 шел сам, ему никто не помогал. После чего все присутствующие стали расходится, она и ФИО32 пошли к себе домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 ч. она пришла в гости к своим близким друзьям ФИО3 и ФИО1 там еще находились общие знакомые ФИО31, ФИО31 и Свидетель №3 Все общей компанией у ФИО32 в квартире, отмечали праздник и распивали спиртные напитки. В ходе общения ей стало известно, что в квартиру до ее прихода приходил ФИО17 №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал нецензурно выражаться в адрес ФИО32, обзывать обидными словами. Позже ФИО17 №1 неоднократно звонил ФИО31 обзывал ФИО32 и ФИО31 нецензурными словами, предлагал встретиться. Она знает ФИО17 №1 примерно с 2014 года, он когда выпьет спиртное ведет себя агрессивно, иногда управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Примерно 20.00 ч. ФИО32 и ФИО31 пошли в гости к общему знакомому Родину Владимиру, через 40 минут она, ФИО32, Свидетель №3 и ФИО31 тоже пошли в гости к ФИО30 Выходя на 

<

адрес> все увидели, что автомобиль ФИО17 №1 находиться около дома его родственников и решили пойти к ним, чтобы поговорить со ФИО17 №1 и выяснить, зачем тот оскорблял ФИО32 и ФИО31 Из дома вышла ФИО29, попросили позвать ФИО17 №1. Когда тот вышел за калитку она, Свидетель №3 и ФИО32 стали спрашивать, почему тот агрессивно себя вел в доме ФИО32 и зачем оскорблял. ФИО17 №1 как ей показалось, был сильно пьян, речь была бессвязной, он не твердо стоял на ногах. Сначала все разговорили спокойно, пока не вышла из дома ФИО29 в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала вести себя агрессивно по отношению к ним. ФИО29 стала толкать ФИО32 и Свидетель №3 в область груди, но ее в ответ никто не толкал и не обзывал. ФИО17 №1 ударов никто не наносил и не оскорблял. Когда ФИО29 Стала оскорблять ее, она ответила словесно, а ФИО17 №1 с размаху целенаправленно ударил кулаком ее в область лица. У нее сразу из носа потекла кровь, от удара ФИО17 №1 у нее была рассечена правая ноздря, были многочисленные кровоподтеки, губа была рассечена, она испытывала сильную боль, у нее закружилась голова. Она подошла к сугробу и стала прикладывать снег к лицу, чтобы остановить кровь. Услышала, что ФИО32 крикнула ФИО31 про то, что их бьют. ФИО32 сразу подошел, к ФИО13, задал ему вопрос о действиях. Когда она повернулась в сторону где был ФИО17 №1 и ФИО32, то увидела, как ФИО32 находится сверху на ФИО17 №1 и попытается держать руки ФИО17 №1. Тот в свою очередь пытался нанести удары ФИО32, Нанёс ли он удары не видела, прикладывала снег. Она слышала, как ФИО32 просил ФИО17 №1 успокоиться. Потом ФИО32 встал со ФИО17 №1 и следом за ним поднялся ФИО17 №1. Крови у ФИО17 №1 не было. ФИО17 №1 сам самостоятельно встал и направился в сторону дома своих родственников. ФИО17 №1 шел сам, ему никто не помогал. После чего все присутствующие стали расходится, она пошла домой к ФИО32, вызвала скорую помощь, ей сделали обезболивающий укол. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Красноярскую ЦРБ, где ее осмотрел травматолог и выписал больничный лист. В возбуждении уголовного дела ей отказали, так как ущерб здоровью был небольшой;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 ч. пришла в гости к своим близким друзьям ФИО32. Там уже находились общие знакомые ФИО31, ФИО31 и Свидетель №1, все были с детьми. Во время общения с ФИО31 позвонил ФИО17 №1, и спрашивал можно ли прийти в гости к ФИО33, она ответила, что сейчас находится в гостях у ФИО32. Примерно в 17.00 ч. в квартиру к ФИО32 пришел ФИО17 №1, у него с ФИО32 была перепалка, и она попросила ФИО17 №1 покинуть квартиру. Он находится в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал он на повышенных тонах. ФИО32 взяла ФИО17 №1 под руки и вывела на порог квартиры, взяла обувь ФИО17 №1 и выкинула на улицу. Затем ФИО17 №1 сразу вышел из квартиры. Они стали продолжать общаться между собой и обсуждали плохое поведение ФИО17 №1. Потом ФИО17 №1 стал звонить ФИО31, и в ходе телефонного разговора обзывал ФИО32 и ФИО31 нецензурными словами, и что ФИО17 №1 хочет встретится и поговорить. На что ФИО31 сказал, чтобы ФИО17 №1 вышел на улицу. В 20.00 часов ФИО32 и ФИО31 пошли в гости к общему знакомому Родину Владимиру, минут через 40 она, Свидетель №1, ФИО32 и ФИО31 тоже пошли в гости к ФИО42. На улице увидели, автомобиль ФИО17 №1 который был у своих родственников и решили пойти поговорить выяснить, зачем ФИО17 №1 оскорблял ФИО32 и ФИО31 Постучали во входную дверь, вышла ФИО29, Свидетель №1 попросила позвать ФИО17 №1, чтобы поговорить. Когда ФИО17 №1 вышел она, Свидетель №1 и ФИО32 стали спрашивать ФИО17 №1, зачем последний так агрессивно себя вел в доме ФИО32, и зачем ФИО32 и ФИО31 оскорблял. Свидетель №1 подошла к ФИО17 №1 и спросила, почему он так себя ведет. ФИО17 №1 ничего не ответил, был сильно пьян и не твердо стоял на ногах. Сначала все разговорили спокойно, пока не вышла из дома ФИО29, которая стала вести себя агрессивно по отношения к ней, ФИО32 и Свидетель №1. От ФИО33 сильно пахло спиртным и она вела себя агрессивно. Затем ФИО29 стала толкать ее, ФИО32 и Свидетель №1 в область груди. Затем момент схватила ФИО32 за куртку и порвала с правого боку, все время оскорбляла ФИО32. Свидетель №1 сказала ФИО24 плохом отношении и поведении, а ФИО29 в ответ повернулась к Свидетель №1 и стала оскорблять. Свидетель №1 ей ответила на оскорбления. В это время ФИО17 №1, который стоял за спиной ФИО29 с размаху целенаправленно ударил кулаком Свидетель №1 в область лица, у той сразу из носа потекла кровь. От удара ФИО17 №1 у Свидетель №1 была рассечена правая ноздря, были многочисленные кровоподтеки, губа была рассечена. Свидетель №1 подошла к сугробу и стала прикладывать снег к лицу, чтобы остановить кровь. В это время ФИО32 крикнула ФИО31, что их бьют. ФИО31 находилась в это время во дворе у ФИО11 и слышала, как кричала ФИО32. Сразу же подошел ФИО32, и спросил у ФИО17 №1, что он творит. ФИО17 №1 замахнулся на ФИО32, после чего ФИО32 схватил ФИО17 №1 за туловище, и вместе со ФИО17 №1 упал набок. ФИО32 лег сверху на ФИО17 №1 и попытался держать его руки, чтобы тот не наносил ударов. ФИО17 №1 стал наносить удары ФИО32 по голове. Нанес не менее 3 ударов, когда схватил ФИО32 за шею. ФИО32 ударов ФИО17 №1 не наносил. Когда ФИО32, освободился от захвата стал блокировать руки и стал его успокаивать. После чего ФИО32 и ФИО17 №1 поднялись, крови у ФИО17 №1 не было ни на лице, ни на одежде. ФИО17 №1 сам самостоятельно встал и направился в сторону дома своих родственников. ФИО17 №1 шел сам, ему никто не помогал. После чего все присутствующие стали расходится.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ней в гости приехал племянник ФИО17 №1. Она ФИО28 и ФИО17 №1 находились в кухне, общались и распивали пива, примерно в 22 часа 30 минут постучали в дверь. Она вышла в коридор и на пороге увидела знакомых ей жителей Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО3 и Свидетель №3. ФИО43 спросила находится ли ФИО17 №1 у нее в гостях и попросила позвать его на улицу. Она зашла в кухню и сказала ФИО17 №1, что его зовут на улицу Свидетель №1, ФИО31, ФИО32 и Свидетель №3. ФИО17 №1 собрался и вышел на улицу за ворота. Ей через открытое окно было слышно, как Свидетель №1, ФИО31, ФИО32 и Свидетель №3 стали разговаривать на повышенных тонах со ФИО17 №1, проявляли в адрес ФИО17 №1 агрессию. Она вышла предотвратить конфликт, поскольку Свидетель №1, ФИО31, ФИО32 и Свидетель №3 вели себя агрессивно по отношению к ФИО17 №1. Свидетель №1 продолжала высказывать обидные слова в адрес ФИО17 №1 она подошла к ФИО17 №1 и встала между ним и Свидетель №1. Свидетель №1 сделав шаг, навстречу оскорбила ее и толкнула в область предплечья. В это время ФИО17 №1, находясь сзади нее своей правой рукой оттолкнул Свидетель №1 от нее. Свидетель №1 от толчка ФИО17 №1 осталась стоять на ногах, не упала, сознание не потеряла и не кричала. Она видела, что у Свидетель №1 текла кровь из носа, она подумала, что ФИО17 №1 задел Свидетель №1 по носу. До ФИО32 она не дотрагивалась и за куртку не трогала, каких-либо повреждений одежде не наносила. Через некоторое время она увидела, как в их сторону всех бежал ФИО1. Он подбежав к ФИО17 №1 с разбегу сбил с ног, тот упал на бок в снег. Она увидела, как ФИО32 нанес один удар в область головы или тела точно не помнит. Затем ФИО32 встал со ФИО17 №1, и стал наносить удары в область лица и головы. Нанес не мене трех ударов ФИО17 №1 в область лица и головы, все удары были только ногами. ФИО32 стоял над ФИО17 №1 и даже не нагибался, когда наносил удары ФИО17 №1. Свидетель №1, ФИО31, ФИО45 и Свидетель №3 оттащили ФИО32 от ФИО17 №1, который потерял сознание. Она и ФИО28 пытались поднять ФИО17 №1 и отвести домой. Сначала ФИО17 №1 был без сознания, через 3 минуты очнулся, но идти мог только. Когда Свидетель №1, ФИО31, ФИО44 Свидетель №3, оттащили ФИО32 от ФИО17 №1, то сразу ушли в начало улицы и больше ни приходили. Она и ФИО28 завели ФИО17 №1 домой, вызвали скорую помощь. Ему сделали укол и увезли в г. Самара;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в гости к родителям ФИО22 приехал племянник ФИО17 №1. Она вместе с ФИО29 и ФИО17 №1 находились в кухне, общались и ФИО23 ФИО17 №1 распивали пиво, которое привез с собой ФИО17 №1. Примерно в 22 часа 30 минут постучали в дверь, ФИО29 вышла в коридор, а потом вернулась в кухню и сказала, что ФИО17 №1зовут на улицу девушки Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО3 и Свидетель №3. Девушки находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 №1 собрался и вышел на улицу, через открытое окно было слышно, как Свидетель №1, ФИО31, ФИО32 и Свидетель №3 стали разговаривать со ФИО17 №1 на повышенных тонах, проявляли в адрес ФИО17 №1 агрессию. ФИО29 сказала ей, что нужно выйти и забрать ФИО17 №1 поскольку девушки вели себя агрессивно в отношении ФИО17 №1. Сначала ФИО29 вышла на улицу, потом вышла она. Пока шла от дома до калитки она слышала, как одна из девушек выкрикивала угрозы. Она вышла за калитку и увидела, как ФИО17 №1 лежит на снегу на правом боку, а сверху на нем сидит незнакомый ей парень в черный куртке, без шапки. Позже она узнала, что его зовут ФИО1. ФИО32 сидел на ФИО17 №1 и наносил последнему удары руками не менее 2 раз в область головы и лица. Она подошла и стала оттаскивать незнакомого ей парня от ФИО17 №1. ФИО32 тоже пыталась оттащить ФИО32 от ФИО17 №1. Свидетель №1, ФИО31, Свидетель №3 и ФИО29 стояли рядом. ФИО17 №1 никаких ударов ФИО32 не наносил, просто закрывал голову и лицо руками, лицо и одежда были в крови. ФИО32 резко встал со ФИО17 №1, она попыталась поднять ФИО17 №1. В это время, ФИО32 с размаху нанес при ней один удар ногой в область головы ФИО17 №1. Она и ФИО29, попытались поднять ФИО17 №1 и отвести домой. Сначала ФИО17 №1 был без сознания через 3 минуты пришел в сознание, но идти мог, только опираясь на нее и ФИО29 Они завели ФИО17 №1 домой, она вызвала скорую. По приезду сотрудники скорой помощи сделали укол ФИО17 №1 и увезли в г. Самара, в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 ч. она со своей семьей пришли в гости к своим близким друзьям ФИО3 и ФИО1. Через 30 минут пришла Свидетель №1 с сыном и Свидетель №3 с сыном 

<

данные изъяты>. Все вместе стали отмечать праздник и распивать спиртные напитки, а именно пиво и вино. Ей позвонил двоюродный брат супруга ФИО17 №1, который спрашивал можно ли прийти к ней в гости, на что она сказала, что вместе со своей семьей находится в гостях у ФИО32. ФИО17 №1 сказал, что подумает, но ему не удобно идти без приглашения. Примерно в 17.00 ч. в квартиру к ФИО32 пришел ФИО17 №1, между ним и ФИО32 произошла словесная перепалка. ФИО32 стала говорить, чтобы ФИО17 №1 покинул квартиру, но он не уходил. Она поняла, что ФИО17 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от ФИО17 №1 пахло спиртным, разговаривал не внятно, на повышенных тонах, вел себя агрессивно. ФИО32 взяла ФИО17 №1 под руки и вывела на порог квартиры, взяла обувь ФИО17 №1 и выкинула на улицу. Затем ФИО17 №1 сразу вышел из квартиры. Продолжили застолье, стали отмечать праздник. Обсуждали поведение ФИО17 №1, в том числе его плохое поведение по отношению ФИО32. После того как ФИО17 №1 ушел, он неоднократно звонил ей на телефон, но она не брала трубку. Со ФИО17 №1 разговаривал ФИО31, который рассказал, что она и ФИО32 обсуждали месяц назад его половой орган, и что ФИО17 №1 хочет встретится по данному поводу и поговорить. ФИО31 сказал, чтобы ФИО17 №1 вышел на улицу поговорить там. В 20.00 часов ФИО32 и ФИО31 пошли в гости к ФИО46. Где-то через 40 минут она, Свидетель №1, ФИО32 и Свидетель №3 тоже решили пойти в гости к ФИО47. Увидели, что автомобиль ФИО17 №1 находиться около дома ФИО33 и решили пойти к ним поговорить и выяснить у ФИО17 №1 о его высказываниях в адрес ФИО32 нецензурными словами. Она позвонила ФИО17 №1, тот не брал трубку. Через некоторое время вышел ФИО17 №1. Она, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО32 стали спрашивать ФИО17 №1 зачем последний так агрессивно себя вел. Свидетель №1 спросила у ФИО17 №1 по поводу сплетен которые он распускал по деревне. ФИО17 №1 был сильно пьян, речь была бессвязной, он не твердо стоял на ногах. Она увидела, на крыльце дома ФИО29 и отошла в сторону дома ФИО11 т.к. у них сложились неприязненные отношения. Зашла в дом к Родину и позвала своего супруга идти домой, после чего она, супруг и ФИО32 вышли из дома ФИО48 и она услышала крик ФИО32 о том, что их бьют. После они сразу пошли в их сторону, ФИО32 подошел к ФИО17 №1, который намахнулся на ФИО32 рукой. ФИО32 увернулся от удара, после чего схватил ФИО17 №1 за туловище и они вместе упали. ФИО32 лег сверху на ФИО17 №1 и попытался держать его, чтобы ФИО17 №1 не наносил ударов ФИО32. ФИО17 №1 стал бить ФИО32 по голове около 3-х раз. У Свидетель №1 все лицо в крови, была разбита губа, она прикладывала снег к лицу. ФИО32 попыталась защитить голову ФИО32 от ударов ФИО17 №1, который схватил ФИО32 одной рукой за шею, а другой рукой стал наносить удары. Слышала, как ФИО32 успокаивал ФИО17 №1, потом они поднялись, крови у ФИО17 №1 не было ни на лице, ни на одежде. ФИО17 №1 сам самостоятельно встал и направился в сторону дома своих родственников, шел самостоятельно, ему никто не помогал. ФИО17 №1 шел впереди, а за ним шли ФИО31 и ФИО28 Потом ей рассказали, что ФИО29 Вышла, стала толкать Свидетель №3, ФИО32 и Свидетель №1 в область груди. ФИО29 схватила ФИО32 за куртку и порвала ее с правой стороны. Потом ФИО29 стала ругаться с Свидетель №1, а ФИО17 №1 с размаху целенаправленно ударил Свидетель №1 кулаком в область лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 166-168), из которых следует, что он с детства он знает ФИО17 №1, как местного жителя, близких отношений со ФИО17 №1 он не поддерживает и не общается. В период времени с 02.00 ч. до 05.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он находился в местном клубе 

<

адрес>, где был со своими друзьями, в клубе также был ФИО17 №1, с которым в клубе он не общался, и никто из его знакомых не общался, все танцевали и отмечали праздник. Внутри клуба никто спиртное не распивал, так как это запрещено администрацией клуба. Конфликтных ситуаций ни в клубе, ни около клуба ни у кого не с кем не было. 05.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ когда дискотека в клубе закончилось все вышли на улицу, он со знакомыми шел по 

<

адрес> в сторону своего дома, в это время мимо проезжал ФИО17 №1 на автомобиле, который остановился напротив него и компании. ФИО17 №1 находился на водительском сиденье и управлял автомобилем. Он увидел, как через открытое окно ФИО17 №1 направил на него и остальных людей оружие, а именно пистолет. Он сказал ФИО17 №1, чтобы убрал пистолет, но ФИО17 №1 в ответ ничего не говорил, просто направил в него и остальных людей пистолет. Почему ФИО17 №1 так сделал он не знает, конфликтов у него со ФИО17 №1 никогда не было, ни у кого из компании других людей тоже. ФИО17 №1 никому не угрожал и нечего не говорил. Он подошел к ФИО17 №1 просунул руки через открытое окно водительской двери и попытался отнять пистолет. Он правой рукой прижал ФИО17 №1 к водительскому сиденью, а левой рукой стал отнимать пистолет из руки ФИО17 №1 при этом он ничего, кроме как просил отдать пистолет, не говорил. ФИО17 №1 продолжая направлять пистолет на него, в то время как он одной рукой придерживал за корпус ФИО17 №1 и прижимал к сиденью автомобиля, а другой рукой пытался отнять пистолет услышал, как ФИО17 №1 выстрелил, при этом направив свой пистолет в районе его левого ухо, выстрелил в него. После выстрела он сразу выхватил пистолет у ФИО17 №1, который как оказалось был травматическим, вытащил магазин, выкинул пистолет и магазин в сторону, в снег. ФИО17 №1 вышел из автомобиля и стал просить, чтобы ему отдали пистолет, стал извиняться и говорил, что перепутал его с кем-то, с кем именно не пояснил. ФИО17 №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил бессвязно, потом стал просить прощения. Никаких ударов никто ФИО17 №1 не наносил, словесного конфликта не было, все из местных жителей знают ФИО17 №1, и что у него проблемы в семье, и всем в 

<

адрес> известно, что ФИО17 №1 часто употребляет спиртное. Когда ФИО17 №1 вышел из автомобиля, то не падал, все время находился на ногах. В полицию он не стал обращаться, поскольку не посчитал ненужным. Какого-либо вреда причинено ему не было, только от выстрела, который был над его ухом, примерно на 10 секунд он оглох и вообще ничего не слышал от звука выстрела, так как звук был около его левого уха, потом слух восстановился. Претензий к ФИО17 №1 он ни каких не имеет, привлекать к уголовной или административной ответственности не желает. 

Наезжал ли ФИО17 №1 на своем автомобиле на толпу людей он не видел, ничего по данному факту пояснить не может.

Про конфликт, который произошел между ФИО32 и ФИО17 №1 ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из местных жителей от кого именно он уже не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 131-134), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он со своей семьей пришли в гости к своим близким друзьям Свидетель №2 и к ФИО1у, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, затем примерно через 30 минут пришла Свидетель №1 с сыном Семеном и Свидетель №3 с сыном 

<

данные изъяты>. Все вместе общей компанией у ФИО32 в квартире, в зале стали отмечать праздник и распивать спиртные напитки, а именно пиво и вино. Во время общения ФИО31 неоднократно звонил его двоюродный брат ФИО17 №1, который спрашивал можно ли прийти в гости, на что ФИО31 сказала, что все находятся в гостях у ФИО32, и если ФИО17 №1 хочет, то пусть приходит в гости к ФИО32. На что ФИО17 №1 сказал, что подумает, но ему не удобно идти без приглашения. Телефон у супруги был на громкой связи, когда ФИО31 общалась со ФИО17 №1. Ранее он и ФИО17 №1 поддерживали близкие, родственные отношения, конфликтов со ФИО17 №1 ни у кого из его семьи никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов в квартиру к ФИО32 пришел ФИО17 №1, который вошел в квартиру, в куртке и встал на пороге в зал, ФИО32 сказала ФИО17 №1: «Скворец, ты как обычно с пустыми руками». На что ФИО17 №1 ответил: «Если мы с тобой и спали в юности когда-то, то это не значит, что ты может со мной так разговаривать и меня так обзывать». ФИО32 ответила ФИО17 №1: «Ты что несешь? Когда мы это с тобой спали? ФИО17 №1 ответил: «По молодости». ФИО32 стала говорить, чтобы ФИО17 №1 покинул квартиру, но ФИО17 №1 не уходил, только стоял и ухмылялся в ответ. Он понял, что ФИО17 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от ФИО17 №1 пахло спиртным, речь была агрессивной и на повышенных тонах. ФИО32 встала из-за стола взяла ФИО17 №1 под руки и вывела на порог квартиры. Когда ФИО17 №1 ушел все стали дальше отмечать праздник. Все присутствующие стали продолжать общаться между собой и обсуждали поведение ФИО17 №1 о том, что последний повел себя плохо по отношению ФИО32. После того как ФИО17 №1 ушел и пока все вместе сидели за столом, ФИО17 №1 также неоднократно звонил ФИО31, которая попросила его взять трубку и поговорить со ФИО17 №1. Он взял трубку, и ФИО17 №1 стал ему говорить о том, что его супруга и ФИО32 обсуждали месяц назад половой орган ФИО17 №1, и что ФИО17 №1 хочет встретится по данному поводу и поговорить. На что он сказал, чтобы ФИО17 №1 вышел на улицу, поговорить там. ФИО17 №1 ему в ответ сказал, что прекращает общение с его семьей. Через некоторое время примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО32 пошли в гости к общему знакомому Родину Владимиру, который проживает со своей семьей на 

<

адрес>. Примерно в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ к Родину пришла ФИО31 и позвала его и ФИО32 домой, так как дома одни находились маленькие дети. Когда он, ФИО31 и ФИО32 вышли из дома ФИО11 в это время он услышал крик ФИО32: «Лена, нас здесь бьют! Стас, Настю ударил». После крика он, ФИО31 и ФИО32 сразу пошли ко всем присутствующим. Сначала быстром шагом пошел ФИО32, за ним ФИО33, а он шел последним. Подходя к компании, где была ФИО32, Свидетель №3, Свидетель №1, он увидел, что ФИО32 находится сверху на ФИО17 №1 и пытается держать руки ФИО17 №1, которые скрестил в области лица ФИО17 №1, чтобы последний не наносил ударов ФИО32, однако ФИО17 №1 пытался нанести удары ФИО32 и пытался размахивать руками, а ФИО32 старался удержать руки ФИО17 №1. Наносил ли удары ФИО32 ФИО17 №1 он не видел, как и то что ФИО17 №1 наносил удары ФИО32. Он видел, что у Свидетель №1 все лицо в крови, была разбита губа, Свидетель №1 стояла и прикладывала снег к лицу. Рядом со всеми присутствующими находились ФИО29 и Свидетель №7, сожительница, его родного брата Александра. Он стоял рядом и слышал, как ФИО32 успокаивал ФИО17 №1, постоянного говорил: «Успокойся». После чего ФИО32 и ФИО17 №1 поднялись, крови у ФИО17 №1 не было ни на лице, ни на одежде. ФИО17 №1 сам самостоятельно встал и направился в сторону дома его родителей. ФИО17 №1 шел сам, ему никто не помогал. ФИО17 №1 шел впереди, а следом за ним шли ФИО29 и ФИО28 После чего все присутствующие стали расходится, все пошли в сторону дома ФИО11. После случившего ему стало известно, от Свидетель №3, ФИО32 и Свидетель №1, что когда его мама ФИО29 вышла ко всем присутствующим, то стала толкать Свидетель №3, ФИО32 и Свидетель №1 в область груди. В ответ никто ФИО29 не толкал и не обзывал. ФИО29 в какой-то момент схватила ФИО32 за куртку и порвала с правого боку. ФИО29 стала ругаться с Свидетель №1. В это время ФИО17 №1, который стоял за спиной ФИО29 с размаху целенаправленно кулаком правой руки ударил Свидетель №1 в область лица, у Свидетель №1 сразу из носа потекла кровь. От удара ФИО17 №1 у Свидетель №1 была рассечена правая ноздря, были многочисленные кровоподтеки, губа была рассечена. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП ничего изъято не было (том 1 л.д.4-9);

- протоколом очной ставки между ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каждый из участвующих лиц настоял на ранее данных показаниях (том 1 л.д.116-124);

- протоколом очной ставки между ФИО6 

<

данные изъяты> и Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каждый из участвующих лиц настоял на ранее данных показаниях (том 1 л.д. 136-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 устанавливаются повреждения: 

- черепно-лицевая травма, включающая в себя оскольчато-вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева с отхождением линий переломов на ее нижнюю стенку и далее на внутреннюю и верхнюю (передняя черепная ямка основание черепа) стенки левой орбиты с наличием в парабульбарной клетчатке тканевой эмфиземы, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлияниями в склере (справа тотальное);

- перелом левой носовой кости со смещением;

- кровоподтек правой лобно-височной области.

Это подтверждается клиническими признаками (описанной в представленных документах общемозговой, очаговой симптоматикой, данными компьютерной томографии.

1. Морфологические признаки черепно-лицевой травмы, включающей в себя оскольчато-вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева с отхождением л»

переломов на ее нижнюю стенку и далее на внутреннюю и верхнюю (передняя черепная ямка основание черепа) стенки левой орбиты с наличием в парабульбарной клетчатке тканевой эмфиземы, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлияниями в склере (справа тотальное) характерны для ударного контактного взаимодействия поверхности твердого тупого предмета (-ов) с лобной областью головы подэкспертного, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму.

Закрытый перелом левой носовой кости со смещением образовался от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (-ов), в месте приложения травмирующей силы, на что указывает сам характер повреждений.

Кровоподтек образовался от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (-ов), в месте приложения травмирующей силы, на что указывает сам характер повреждений.

Исходя из механизма образования повреждений, их количества, локализации, взаиморасположения, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом в область головы ФИО5 составило не менее трех.

2. Данные представленных медицинских документов, в том числе данные компьютерной томографии - отсутствие признаков консолидации (образования костных мозолей), наличие отека мягких тканей на лице, цвет кровоподтёков( багрово-синюшный с выраженным желтым оттенком по периферии), цвет кровоизлияний в скелере правого и левого глаз свидетельствуют о том, что давность образования повреждений перечисленных в п.1 Выводов соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х суток до 15 суток во времени проведения осмотра в ГБУЗ «Самарское областное бюро-судебно-медицинской экспертизы»

3. Повреждение - черепно-лицевая травма, включающая в себя оскольчато-вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева с отхождением линий переломов на ее нижнюю стенку и далее на внутреннюю и верхнюю (передняя черепная ямка основание черепа) стенки левой орбиты с наличием в парабульбарной клетчатке тканевой эмфиземы, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлияниями в склере (справа тотальное) являлось опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194 причинило тяжкий вред здоровью ФИО5

Повреждение - закрытый перелом левой носовой кости со смещением имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком ЛЕГКОГО вреда здоровью на основании п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н.

Повреждение - кровоподтек не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью в соответствии с п.9. «ФИО10 определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министраздравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н (том №1 л.д.94-101);

- протоколом очной ставки между ФИО17 №1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каждый из участвующих лиц настоял на ранее данных показаниях (том 1 л.д.151-161)

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО17 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каждый из участвующих лиц настоял на ранее данных показаниях (том 1 л.д.171-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский» расположенном по адресу: 

<

адрес> были осмотрены флеш-носитель и диск (том 1 л.д. 200-201);

- протоколом очной ставки между ФИО17 №1 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каждый из участвующих лиц настоял на ранее данных показаниях (том 1 л.д.245-250);

- потоколом очной ставки между ФИО17 №1 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каждый из участвующих лиц настоял на ранее данных показаниях (том 1 л.д.237-242);

- заключением эксперта судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы № (-168-2) от ДД.ММ.ГГГГ:

Вопрос 1. «Соответствуют ли показания потерпевшего ФИО5 об условиях нанесения ему ударов ФИО8, повлекших повреждения в виде черепно-лицевой травмы, включающей в себя оскольчато-вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева с отхождением линий переломов на ее нижнюю стенку и далее на внутреннюю и верхнюю (передняя черепная ямка основание черепа) стенки левой орбиты с наличием в парабульбарной клетчатке тканевой эмфиземы, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлияниями в склере (справа тотальное); перелома левой носовой кости со смещением; кровоподтека правой лобно-височной области?».

Ответ: Описанные ФИО5 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ условия нанесения ФИО8 ударов в область лба и носа, в левую половину лица, соответствуют судебно-медицинским данным об общей характеристике травмирующего предмета, характере воздействия, месте приложения травмирующей силы.

Таким образом, образование переломов передней стенки лобной пазухи слева, переломов левой носовой кости, внутренней и верхней стенок левой глазницы, кровоизлияния в склеру левого глаза и кровоподтеков на левой половине лица у ФИО5, при описанных им условиях, не исключено. Каких-либо воздействий в область правой половины лица, ФИО5 в своих показаниях не описывал.

Описание условий нанесения ФИО8 ударов по лицу ФИО5, изложенные последним в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит конкретных данных об условиях нанесения ему ударов. Отсутствие в описании ФИО5 конкретных данных, характеризующих нанесение ему ударов, делают это описание, изложенное в протоколе очной ставки от 17.05.29024 г., не пригодными для проведения ситуационного анализа.

Вопрос 2. «Соответствуют ли показания ФИО8 об условиях нанесения ударов ФИО5, повлекших повреждения в виде черепно-лицевой травмы, включающей в себя оскольчато-вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева с отхождением линий переломов на ее нижнюю стенку и далее на внутреннюю и верхнюю (передняя черепная ямка основание черепа) стенки левой орбиты с наличием в парабульбарной клетчатке тканевой эмфиземы, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлияниями в склере (справа тотальное); перелома левой носовой кости со смещением; кровоподтека правой лобно-височной области?».

Ответ: В показаниях ФИО8 изложенных в протоколах его допросов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует описание условий каких-либо воздействий тупого предмета (предметов) в область лица ФИО5, либо взаимодействия его лица с какими либо тупыми предметами.В связи с этим ответить на вопрос 2. настоящего Постановления, непредставляется возможным.

Вопрос 3. «Могли или не могли ли образоваться установленные у потерпевшего ФИО5 повреждения в виде черепно-лицевой травмы, включающей в себя оскольчато-вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева с отхождением линий переломов на ее нижнюю стенку и далее на внутреннюю и верхнюю (передняя черепная ямка основание черепа) стенки левой орбиты с наличием в парабульбарной клетчатке тканевой эмфиземы, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлияниями в склере (справа тотальное); перелома левой носовой кости со смещением; кровоподтека правой лобно-височной области, от удара с высоты собственного роста на ледяную поверхность земли? Если могли, то каким образом?».

Ответ: Повреждения, установленные у ФИО5: образовались врезультате не менее чем трех воздействий тупым предметом (предметами). При этом два удара по голове: в область лба слева, левой половины носа и левой глазницы и в область правой глазницы и правой щеки были причинены ударами тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Таким образом, образование установленных у ФИО5 повреждений в результате падения из положения стоя и удара о поверхность, исключено.

Вопрос 4. «Соответствуют ли обстоятельства получения травмы, указанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ показаниям ФИО8,ФИО5?»

Ответ: Описанные ФИО5 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ условия нанесения ФИО8 ударов в область лба и носа, в левую половину лица, соответствуют судебно-медицинским данным об общей характеристике травмирующего предмета, характере воздействия, месте приложения травмирующей силы.

Таким образом, образование переломов передней стенки лобной пазухи слева, переломов левой носовой кости, внутренней и верхней стенок левой глазницы, кровоизлияния в склеру левого глаза и кровоподтеков на левой половине лица у ФИО5, при описанных им условиях, не исключено.Каких-либо воздействий в область правой половины лица. ФИО5 в своих показаниях не описывал.

Описание условий нанесения ФИО8 ударов по лицу ФИО5, изложенные последним в протоколе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ., не содержит конкретных данных об условиях нанесения ему ударов. Отсутствие в описании ФИО5 конкретных данных, характеризующих нанесение ему ударов, делают это описание, изложенное в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г., не пригодными для проведения ситуационного анализа.

В показаниях ФИО8 изложенных в протоколах его допросов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует описание условий каких-либо воздействий тупого предмета (предметов) в область лица ФИО5, либо взаимодействия его лица с какими-либо тупыми предметами. В связи с этим ответить на вопрос 4. настоящего Постановления, в части анализа показаний ФИО18 не представляется возможным.

Вопрос 5. «Могли ли образоваться установленные у потерпевшего ФИО5 повреждения в виде черепно-лицевой травмы, включающей в себя оскольчато- вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева с отхождением линий переломов на ее нижнюю стенку и далее на внутреннюю и верхнюю (передняя черепная ямка основание черепа) стенки левой орбиты с наличием в парабульбарной клетчатке тканевой эмфиземы, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлияниями в склере (справа тотальное); перелома левой носовой кости со смещением; кровоподтека правой лобно-височной области, в результате однократного удара рукой (кулаком) в область лица?».

Ответ: Повреждения, установленные у ФИО5: образовались в результате не менее чем трех воздействий тупым предметом (предметами): одного удара вероятнее всего в область лба слева, левой половины носа и левой глазницы, второго удара вероятнее всего в область правой глазницы и правой щеки и третьего в правую лобно-височную область и одного взаимодействия с тупым предметом в правой лобно-височной области. Таким образом, образование повреждений, установленных у ФИО5 в результате однократного удара тупым предметом, исключено.

Вопрос 6. «Состоят ли повреждения в виде черепно-лицевой травмы, включающей в себя оскольчато-вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева с отхождением линий переломов на ее нижнюю стенку и далее на внутреннюю и верхнюю (передняя черепная ямка основание черепа) стенки левой орбиты с наличием в парабульбарной клетчатке тканевой эмфиземы, кровоподтеки в окологлазничных областях с кровоизлияниями в склере (справа тотальное); перелома левой носовой кости со смещением; кровоподтека правой лобно-височной области, в прямой причинно-следственной связи, полученной в связи с падением с высоты собственного роста ФИО5, либо в результате однократного удара рукой (кулаком) в область лица?».

Ответ: Образование повреждений, установленных у ФИО5 в результате однократного удара тупым предметом, исключено. Образование этих же повреждений у ФИО5 в результате падения из положения стоя и удара о поверхность, так же исключено.

Вопрос 7. «Какие из повреждений у ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от удара рукой (кулаком) в область лица, а какие в результате падения с высоты собственного роста ФИО5 и удара о твердую (ледяную) поверхность земли?».

Ответ: Переломы передней стенки лобной пазухи слева, внутренней и верхней стенок левой глазницы, кровоизлияния в склеры правого и левого глаза, кровоподтеки на веках правого и левого глаза у ФИО5, образовались в результате как минимум двух ударов по голове тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, что исключает образование этих повреждений в результате удара головой о плоскость при падении. Рентгеновское изображение этих переломов и описание характера кровоподтеков трасологически мало информативны и не пригодны для идентификации тупого предмета, которым были причинены эти повреждения. Таким образом, подтвердить или исключить возможность причинения этих повреждений ударами кулаком, не представляется возможным.

Изолированный кровоподтек в правой лобно-височной области у ФИО5 образовался в результате взаимодействия с тупым предметом. Описание характера этого кровоподтека не пригодно как для идентификации тупого предмета, так и конкретизации условий образования этого повреждения. Таким образом, подтвердить или исключить возможность образования этого кровоподтека при ударе кулаком, либо при ударе головой о поверхность, не представляется возможным (том 1 л.д.213-221);

- протоколом очной ставки между Свидетель №6 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каждый из участвующих лиц настоял на ранее данных показаниях (том 2 л.д. 3-8).

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Согласно показаниям подсудимого ФИО8, признавшего свою вину в полном объеме на стадии судебного, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает положить в основу обвинительного приговора. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, данные ими в ходе судебного следствия, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, и берет за основу показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей и подсудимого в той части, в которой они не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанным потерпевшим и свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений к ФИО8 не испытывают. 

Проведенные по делу заключения экспертов, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

По настоящему уголовному делу выводы эксперта, изложенные в заключении судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы № (-168-2) от ДД.ММ.ГГГГ содержат ответы на все поставленные вопросы, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о количестве и локализации повреждений на телеФИО5, причинах и механизме их образования, степени их тяжести, а также причинно-следственной связи между полученными повреждениями и причинением тяжкого вреда здоровьюФИО5 Данное заключение эксперта отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО8 доказанной.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности напротив дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, после нанесения ФИО5 удара Свидетель №1 в область лица, спровоцировавшего ответные действия ФИО8, и в результате неприязненных отношений к ФИО5, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя физическую силу, толкнул ФИО5 с левой стороны в область туловища. В результате толчка ФИО8 и ФИО5 упали на ледяную поверхность. Далее ФИО8 продолжая свои противоправные действия и умысел, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно с силой нанес руками ФИО5 не менее 3-х ударов в область лба и носа, причиняя тем самым ФИО5 физическую боль, затем, ФИО8 встал со ФИО5 и продолжая свой преступный умысел и противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, правой ногой, умышленно, нанес один удар в область головы последнего. После чего ФИО8 прекратил свои противоправные действия.

ПричинениеФИО5 тяжкого вреда здоровью по признаку повреждений, являвшихся опасными для жизни (черепно-мозговая травма) объективно подтверждено заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая довод подсудимого ФИО8 о том, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара в лицо свидетелю Свидетель №1 и замахе рукой в сторону его супруги, суд соглашается с ним, но не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, поскольку сам потерпевший ФИО17 №1 реальной опасности для жизни ФИО1 или других лиц не представлял, поскольку каких-либо доказательств, в том числе, показаний свидетелей, не имеется. В судебном заседании установлено, что достаточной совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств посягательства со стороны потерпевшего на жизнь подсудимого суду не представлено. 

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, судом не установлены.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как и для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО8 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно (том 2 л.д. 32), состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продукты», ранее не судим, официально трудоустроен в должности электрика ИП ФИО21 и является самозанятым, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 37, 38), на учете у врача фтизиатра, врача терапевта и врача инфекциониста не состоит (том 2 л.д.40, 36, 39), на учете в Самарском областном клиническом противотуберкулезном диспансере не состоит (том 2 л.д. 42), на учете в Самарском областном клиническом центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит (том 2 л.д. 41). Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе патологического аффекта. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На данный момент ФИО8 не имеет психического расстройства, в силу которого он может предоставлять опасность себе или окружающим, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действиях. Индивидуально-психологические особенности ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.. характеризуются просоциальной личностной направленностью, активностью, упорством в достижении целей, самостоятельностью в принятии решений, уверенностью в себе, стеничностью, стрессоустойчивостью выраженным контролем над проявлениями чувств и поступками, эмотивностыо, чувствительностью к средовым воздействиям, стремлением к установлению дружеских контактов, низкой вероятностью проявления агрессивных тенденций в поведении, сохранностью механизмов совпадающего поведения, произвольной волевой регуляции собственных поступков, критических и прогностических функций мышления, умением сдерживать собственные непосредственные реакции в социально значимых ситуациях. Индивидуально-психологические особенности ФИО8 не оказывали существенного влияния на его поведение во время совершения, инкриминируемого ему деяния. С учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей, уровня психического развития ФИО8 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО8 в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился (том 1 л.д.225-227).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку и матери, её состояние здоровья с имеющейся инвалидностью, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО8 и его защитник ФИО20 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Судом не усматривается предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, поскольку согласно разъяснениям в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Несмотря на то, что документально не установлено состояние опьянения в момент совершения преступления уФИО8 суд приходит к убеждению, что данное состояние не повлияло на совершение данного конкретного преступления, в связи с чем, не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенногоФИО8 преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая противоправное поведение потерпевшего ФИО5 в отношении свидетеля ФИО9, спровоцировавшее ситуацию, действия ФИО8, направленные на частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, цель и мотивы преступления, роль и поведение виновного во время и после совершения преступления, суд находит указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества и при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ с назначением иного вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом всех данных и обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, а также возмещению вреда.

ПотерпевшимФИО5 в рамках данного дела заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, который он поддержал и просил удовлетворить. Его представитель адвокат ФИО27 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

ПодсудимыйФИО8 и его защитник ФИО20 исковые требования считают завышенными, полагая достаточным возмещение морального вреда в размере 100000 рублей, которые он перевел потерпевшему почтовым переводом, что подтверждается чеком, при этом просили учесть, что подсудимый в судебном заседании предлагал передать денежные средства в размере 100000 рублей, но потерпевший отказался.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 24, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13 октября 2020 г. "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовном делу", по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Как следует из ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Как предусмотрено ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. ФИО17 представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Между тем в действиях потерпевшего ФИО5 грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, не установлена.

Доказательств отсутствия вины в причинении потерпевшему вреда здоровью и морального вреда и следственно-причинной связи между действиями подсудимого и его наступлением ФИО8 и его защитником не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение с постоянным источником дохода, а также требования разумности и справедливости.

Так, суд учитывает и считает установленным, что в связи с полученными травмами, повлекшими тяжкий вред здоровью, причинившими значительную физическую боль, изменением привычного образа жизни, потерпевшему ФИО5 причинены значительные физические и нравственные страдания.

С учетом характера причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой также и изменение привычного уклада и образа жизни, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины подсудимого, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в размере 250000 рублей и взыскать сФИО8 в пользу потерпевшего ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей с учетом переведенных 100000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, позволит как максимально возместить причиненный потерпевшему моральный вред, так и не допустить неосновательного обогащения гражданского истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение гражданского ответчика.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимогоФИО8 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, суд считает возможным меру пресеченияФИО8 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства в размере 5% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО6 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- флеш-носитель и диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кинельский районный суд Самарской области. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Витвицкая