Дело №2- 2795/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

18 мая 2017 года город Казань 

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска истец указала, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. года заключенному между Авиастроительным ПТЖХ ЖЭУ №69 и ФИО1 ФИО10, жилое помещение состоящее из двух комнат, по адресу: ... ... было передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12.

В квартире №... ... была самовольно произведена перепланировка квартиры, в соответствии с разработанным проектом.

Истец получила заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г. года, из которого следует, что осуществленная перепланировка жилого помещения не противоречит санитарным требованиям.

Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец просила сохранить самовольно перепланированное жилое помещение квартиру ... ... в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление, в котором свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв, в котором исковые требования истца не признала, указала, что поскольку с вопросом согласования до осуществления перепланировки истец не обращалась, у ответчика нет полномочий на узаконение перепланировки, просила в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. В суд представили заявление, в котором исковые требования ФИО2 поддерживали, просили их удовлетворить в полном объеме, так же просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Огласив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенному --.--.---- г. года между Авиастроительный ПТЖХ ЖЭУ №69 от имени Совета народных депутатов Авиастроительного района в лице начальника участка ФИО5, и ФИО1 ФИО14, в совместную собственность передано жилое помещение, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 43,80 кв.м. по адресу: ... ..., проживающим в нем гражданам: ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17.

В квартире ... ... была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы: ликвидация шкафа с изменением площади коридора.

Месторасположение кухни, жилых комнат, ванной и туалета не изменилось. Естественное освещение кухни, жилых комнат – посредством существующих светопроемов. Вход в туалет предусмотрен из коридора. Инженерные коммуникации проектным изменениям не подвергаются. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне, ванной и туалете имеются. Изменение площадей помещений квартиры связано с перепланировкой и перерасчетом площадей.

Набор помещений после перепланировки: 2 жилые комнаты (13,9; 14,7 кв.м.), кухня (8,2 кв.м.), коридор (7,7 кв.м.), ванная (2,5 кв.м.), туалет (1,3 кв.м.), лоджия (к=0,5; 3,1 кв.м.).

В результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры ... ... нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. 

Из проекта перепланировки квартиры №... ... составленного РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ следует, что проектом перепланировки квартиры предусмотрено увеличении площади квартиры за счет площади шкафа, для этого демонтированы перегородки шкафа,. Таким образом, до перепланировки общая площадь квартиры составляла 43,80 кв.м., после проведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 48,30 кв.м.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки комнаты имеется, проект перепланировки комнаты составлен РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющим соответствующее свидетельство. 

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... ..., определив общую площадь квартиры 48,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.