Дело № 12-75/2026

61MS0009-01-2025-003172-51

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда ... Подгорная Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба, в которой он, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, указывая на признание вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, просил учесть отсутствие умысла покидать место ДТП, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, характер трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил о признании вины, возмещении причиненного потерпевшей вреда и принесении последней извинений за содеянное.

Его защитник Саркисянц К.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно просил переквалифицировать деяние ФИО1 на ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, назначить последнему административное наказание в виде штрафа. В обоснование пояснил, что ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, принес потерпевшей извинения и возместил ущерб. Просил суд учесть характер трудовой деятельности ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после ДТП водитель транспортного средства скрылся, первую помощь ей оказали сотрудники магазина, возле которого произошло происшествие, вызвали бригаду скорой помощи. Несколько дней назад ФИО1 принес ей извинения и возместил ущерб, пояснил, что совершил на нее наезд не намеренно. Считает назначенное для ФИО1 наказание суровым.

Выслушав ФИО1, его защитника Саркисянц К.Л., потерпевшую ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В судебном заседании установлено, что ... в 23 час. 45 мин., ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от ... ...153 в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах факт оставления водителем ФИО1 места ДТП, участником которого он является, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправным действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Между тем в силу главы 30 КоАП РФ ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, а потому требование, изложенное в жалобе, о замене назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест противоречит нормам закона. Жизненные обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, и которые приведены им и его защитником в судебном заседании, сами по себе не являются основанием для изменения вида назначенного ФИО1 административного наказания.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Подгорная