Судья Тонеева И.Н. дело № 21-115/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 января 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Красноярского районного суда Самарской области от 09 декабря 2022 года, которым

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № 18810163210830315804 от 30.08.2021 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отказано,

установила:

Постановлением № 18810163210830315804 от 30.08.2021 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 31). 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 2).

Определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 15.09.2022, жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области (л.д. 45-47).

09 декабря 2022 судьей Красноярского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение (л.д. 90-93).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, приводя доводы о его незаконности (л.д. 99).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из вышеуказанного следует альтернативное право должностного лица (или суда) либо вручить копию постановления, либо направить почтой.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210830315804 от 30.08.2021 направлено ФИО1 30.08.2021 и 09.09.2021 был осуществлен возврат отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается ответом АО «Почта России» от 23.01.2023.

Жалоба на постановление старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210830315804 от 30.08.2021 была направлена ФИО1 в суд первой инстанции 19.08.2022 (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении и его не получал, поскольку оно направлено не по месту его проживания, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку он основан на неправильном понимании норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 10 вышеуказанного Закона, к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным данным транспортного средства относится, в том числе, место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Вместе с тем, пунктом 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Таким образом, сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 73), сведения об изменении места регистрации ФИО1 как о собственнике транспортного средства не изменялись с 19.06.2019.

Уклонившись от изменения регистрационных данных транспортного средства, ФИО1 распорядилась своими обязанностями по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе, как собственнике (владельце) транспортного средства.

В связи с этим, оснований полагать, что административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда по делу об административном правонарушении, поскольку нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об оставлении без изменения определения Красноярского районного суда Самарской области от 09.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 09.12.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № 18810163210830315804 от 30.08.2021 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова