УИД 78RS0008-01-2021-001217-71

Дело № 2-2621/2021 28 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «84 высота» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «84 высота» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 491 236,69 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался передать дольщику квартиру в срок не позднее 30.06.2019. Долевой взнос оплачен истцом в полном размере, однако квартира ей передана только 07.07.2020. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «84 высота» направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала, поддержала представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 между сторонами заключен договор № ДУ-3/12-14 участия в долевом строительстве жилого дома, предметом договора является двухкомнатная квартира, общей площадью 70,6 кв.м, под условным 

<

№> по адресу: 

<

адрес> 

По условиям названного договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок до конца 4 квартала 2018 года (3 этап строительства). Застройщик обязуется в течение шести месяцев после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи (п. 1.6 договора).

Цена договора составила 3 995 960 рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Квартира по акту приема-передачи передана истцу 07.07.2020.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном ответчиком нарушение условий договора долевого строительства, в связи с чем суд находит обоснованным по праву требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 01.07.2019 по 02.04.2020 и составляет 553 440,46 рублей, исходя из следующего расчета: 3 995 960 рублей (цена договора) х 277 (дней просрочки) х 1/300 х 2 х 7,50 % (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату, когда ответчиком должны были быть исполнены свои обязательства по передаче истцу квартиры (30.06.2019).

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 491 236,69 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязанности по передачи дольщику квартиры, а также отсутствие в деле доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по договору долевого участия, принимая во внимание, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 200 000 рублей, и полагает, что данный размер неустойки будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательства, а также компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не находит.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 500 рублей (200 000+5000/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд по доводам стороны ответчика не усматривает, учитывая применения указанной нормы права к размеру неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «84 высота» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «84 высота» в доход государства государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.